I.'ÉI'ITRE AUX CALATES

n'était pas pour obéir à une injonction des preniieis apôtres ni pour se mettre à leurs ordres, mais de son propre mouvement, en vertu d'une révélation ; de faux frères s'étaient insinués dans les communautés de Syrie et avaient voulu imposer la Loi de Moïse aux païens convertis; pour être sur de ne pas perdre sa peine, Paul était venu conférer sur ce sujet avec les anciens apôtres ; ceux-ci approuvèrent ce qui s'était fait, encourageant les deux missionnaires à continuer l'œuvre commencée auprès des Gentils, taudis qu'eux-mêmes s'occuperaient des Juifs; ainsi l'apostolat des incirconcis était reconnu à Paul, comme celui des circoncis à Pierre ; ceux de Jérusalem avaient seulement demandé que l'on lit dans les communautés des contrées païennes une quête pour « les pauvres », c'est-àdire pour la communauté même de Jérusalem; «les notables»,» les colonnes » de la première communauté avaient donc reconnu l'autonomie de l'apostolat dont Paul avait été investi par le Clu'ist (ii, i-io). — Or il est certain, par le témoignage même de l'épître et par celui des Actes (xv, 2, 12, 25), que Barnabe et Paul vinrent ensemble comme représentants de la comnmiiaulé d'Antioehe, que tous deux examinèrent avec les anciens apôtres la question des observances légales, que leur ministère auprès des païens fut ratifié et autorisé, mais qu'une vocation supérieure et unique pour l'apostolat des Gentils n'a pu être reconnue à Paul, l'idée de deux apostolats distincts et indépendants l'un de l'autre, avec chef unique pour chacun, n'étant en rapport ni avec les faits du passé ni avec la situation visée dans le récit ; celte idée est une vision de Paul, ([ue lui a suggérée le besoin de son apologie, c'est la façon dont, une fois séparé des autres apôtres, il a voulu comprendre sa mission.

Cependant un fait regrettable s'est passé depuis à Antiochc : Pierre, qui y était venu (sans doute quand il s'est enfui do Jérusalem, au printemps de l'an '}^), les convertis du judaïsme, Barnabe lui-même, cédant aux émissaires de Jacques, se sont séparés pour les repas, conséquemment pour la cène eucharistique, des fidèles incirconcis ; Paul se flatte d'en avoir vertement réprimandé Pierre, celui-ci et les autres ayant agi dans cette circonstance comme s'ils voulaient contraindre les incirconcis à subir la circoncision et les autres o!)servances de la Loi; ainsi Paul seul est resté fidèle au principe reconnu dans l'assemblée apostolique, au véritable évangile, et les autres apôtres ne sont pas qualifiés pour lui en faire maintenant reproche (il, ir-i4)- — Delà procède évidemment la séparation qui est intervenue entre Paul et tous les autres missionnaires ; cette séparation s'est produite dans les circonstances indi([uées, mais par le fait de Paul; et il est par ailleurs certain (juc les autres ne voulaient pas imposer, qu'ils n'ont point imposé les observances légales aux incirconcis d'Antioehe; ils ont eu seulement, à l'égard des Juifs, certains ménagements «lont Paul n'a pas voulu. L'Incident d .Vnliochc aura été l'occasion d'une rupture que rendait int'vitable le développement intensif d'une personnalité mysticiue de plus en plus renjplie de son importance et tendant à se fixer dans son idée.

.'ÎO LES ÉPITRES

II. Le Ijlànie que Paul prétend avoir adressé à Céphas se perd dans un énoncé formel de la Ihèsc du salut i)ar la loi au Christ sans les observances de la Loi (ii, i5-2i), thèse qui va être démontrée dans la seconde partie de la lettre (ni-v, 12) par divers arguments et ccmiparaisous. — Au fond, l'Apôtre, ayant interprété à sa guise les faits antérieurs à sa séparation d'avec les autres missionnaires, justifie par sa théorie du véritable évangile la position quasi-schismatique où il se trouve maintenant. 11 s'est ancré dans l'idée de la foi sans la Loi et même de la foi sans loi aucune : laire cas de la Loi est faire injure à la foi, puisque la foi du Christ suffit au salut et que la Loi n'y sert de rien. Ainsi posée la question est résolue d'avance, et les preuves qui vont venir ne font que varier la forme de l'affirmation initiale. — Premier argument, l'expérience même qu'ont faite les chrétiens de Galatie : ils ont éprouvé en eux, avant même de connaître la Loi de Mo'ise, la vertu de l'Esprit dans les miracles ; ce n'est donc pas la Loi qui donne l'Esprit de Dieu, gage du salut (m, i-5). Arguments d'Ecriture et de raison. D'abord, Abraham est le type de la justification par la foi (m, 6). — Assertion essentielle dans le système et qui est fondée sur un contresens, le texte visé (G.v. xv, C) signifiant que la confiance d'Abraham en la parole de Dieu lui fut comptée à mérite. — Tous les Gentils, à ce que dit 1 Ecriture, ont été bénis en lui ; donc le salut par la foi seule est garanti aux païens. La Loi, il est vrai, maudit les pécheurs; mais le Christ s'est soumis à la malédiction de la Loi en prenant la chair et en mourant sur la croix, pour que, le péché et la Loi étant détruits par sa mort, la bénédiction d'Abraham arrivàtjaux Gentils parlafoi en lui Christ (m, '-i4)- — Argumentation de visionnaire qui retrouve dans tous les textes bibliques l'idée uu'il porte en lui, et où les conceptions delà mystique pa'ienne, aussi celles de la magie la plus primitive, se mêlent aux spéculations juives sur le personnage d'Abraham, — Le régime de la foi, institué dans ce patriarche, est le testament de Dieu, que la Loi mosa'ique, survenue quatre cent trente ans après, n'a pu invalider; cette loi, donnée par des anges à Moïse qui leur servait d'intermédiaire auprès d Israël, a été pour la raultiplioation des péchés, afin de conduire les hommes au Christ, qui les fera tous justes par la foi, sans distinction de nationalité, ni de condition, ni de sexe (m, 1(5-22). L'humanité sous la Loi, c'est l'héritier sous tutelle en attendant sa majorité; mais, le Clirist étant venu, ceux qui ont reçu de lui l'Esprit quileurfait appeler Dieu 'eur père sont émancipés, en sorte quelesGalales, en se mettant sous la Loi, retomberont sous une servitude analogue à celle où ils étaient quand ils servaient les faux dieux (iv. i-ii). — Assimilation qui est un trait de génie, mais lancé au travers de raisonnements abracadabrants sur le testament de Dieu et l'objet providentiel de la Loi. — Ici Paul s'arrête à rappeler l'empressement et le dévouement que les Galates lui ont témoignés, nonobstant la maladie dont il souffrait, quand il leur prêcha l'évangile pour la première fois : serait-il devenu maintenant leur ennemi pour leur avoir dit alors la vérité ? 11 voudrait encore ne pas le croire (iv, 12-20). Mais un nouvel argument s'olTre à son esprit, tiré aussi

l'ÉPITP.E aux CALATES 31

de la Loi : Abraham eut deux fils, l'un selon la nature, né d"une esclave, et l'autre en verlu de la promesse divine, né d'une femme libre : l'esclave Agar est le Sinaî, l'économie israélite de la servitude ; la femme libre est la Jérusalem céleste dont les chrétiens sont les enfants, l'économie de la foi et de la liberté (iv, 21-33). Que l'onreste donc en cetteliberté que donne le Christ, et qu'on ne se mette pas en servitude sous la Loi ; car qui veut être justifié par la Loi est déchu de la grâce (v, i-6). Les Galates étaient bien partis; qui donc les a détournés du droit chemin? Pensent-ils que leur apôtre serait persécuté comme il 1 est, s'il prêchait avec les aulres la vertu de la circoncision'? Ehl qu'ils s'infligent donc à eux-mêmes la castration, ceux qui troublent l'esprit des Galales sur un pareil sujet (v, 7-12). — Cette plaisanterie gaillarde n'empêche pasl'argument symbolique fondé sur le double ménage d'Aljraham d'être encore une vision, d'autant plus singulière que l'esclave Agar et Ismaël sont les ancêtres des Arabes, Sara cl Isaac les ancêtres des Juifs. Et Paul ne voit pas là une simple comparaison ; c'est pour lui le mystère même, écrit dans le livre saint, et préfiguré, prédéterminé, inauguré dans l'histoire d'Abraham, de ses deux femmes et de ses deux fils.

Comme l'argumentation se termine naturellement en exhortation pressante a. rester dans la liberté de la foi, l'Apôtre est amené à dire comment cette liberté spirituelle est tout le contraire de la licence des moeurs, et à donner aux Galates divers conseils pratiques en rapport avec leur situation présente (v, i3-vi, 10). — Jamais Paul n'a compris comment la chasse qu'il fait à l'iiée de loi, à ce qui est pour nous l'idée du devoir, en présentant le bien comme un produit spontané de l'inspiration dans l'individu, pouvait être à bon droit jugée compromettante pour 1 idéal moral et sa réalisation. — Les lignes fiuales, autographes, sont un rappel énejgique du thème général : ceux qui veulent mener les Galales à la circoncision sont des menteurs qui n'observent pas eux-mêmes la Loi ; la foi seule compte ; qu'on laisse en paix l'apôtre du Christ, et que la grâce du Seigneur Jésas -Christ soit avec les fidèles de Galatie (vi, 11-18) — Péroraison bien enlevée, comme tout le reste de l'épitre, mais qui ne permet pas plus que la lettre mêin'î de conclure sûrement à une pression rigoureuse qui aurait été exercée sur les Galates pour leur faire accepter la circoncision et les autres observances légales.

On ignore le succès qu'obtint cette lettre extraordinaire, il paraît assez probable qu'elle n'eùl aucun succès ; car il n'y a pas trace de relations conservées entre les communautés galates et Paul en ses dernières années. Ces communautés n'étaieni pas devenues pour cela judaïsantes ; elles s'étaient ralliées seulement à ce qu'on pourrait pi-esquc appeler déjà le christianisme catholique.