JACQUES, V

Parce que l'avènement du Seigneur approche.

■' INe vous plaignez pas, frères, les uns des autres, Afln que vous ne soyez point jugés :

Voyez, le juge est devant les portes.

'" Prenez, frères, comme modèles d'endurance et de patience Les prophètes qui ont parlé au nom du Seigneur : ' Voyez, nous proclamons bienheureux ceux qui ont souffert. dn. xn, 12.

Vous avez entendu parler de la patience de Job, Et vous avez vu la fin que le Seigneur ly a donnée), Parce que le Seigneur est très miséricordieux et pitoj-able. ^*; cm, 8; cxi,

'■ Mais, avant tout, mes frères, ne jurez pas, jix. v, 34-3-

Ni par le ciel ni parla terre, ni tout autre serment ; Mais que votre oui soit oui, et votre non non. Afin que vous ne tombiez pas sous le jugement.

" Quelqu'un parmi vous est-il dans la peine, qu'il prie. Quelqu'un est-il en joie, qu'il chante des psaumes.

'" Quelqu'un parmi vous est-il malade, Qu'il fasse venir les anciens de la communauté, Et qu'ils prient sur lui, L'oignant d'huile au nom du Seigneur.

'" La prière de la foi sauvera le malade. Et le Seigneur le mettra sur pied :

Si même il a commis des péchés.

Ils lui seront pardonnes.

"■ Confessez-vous donc mutuellement les péchés, Et priez, les uns pour les autres, afin d'être guéris, La prière du juste peut réaliser grand efl-et.

'■ Elle était un homme de même nature que nous, l ro. xvn, i;

Il demanda par prière qu'il ne plùt.point, xmu, 1,42.

Et il ne plut point sur la terre durant trois ans et six mois.

'" De nouveau il pria, Et le ciel donna la pluie.

Et là terre produisit son fruit.

'" Mes frères, si l'un d'entre vous s'écarte de la vérité. Et que quelqu'un le convertisse,

Sachez que qui ramène un pécheur de sa voie d'erreur Sauvera cette àme de la mort Et couvrira multitude de péchés. i'kt. lo 3a.

Notice <;iJ.MinALE

Les trois premiers évangiles, respeclivement attribués à Matthieu. Tun des douze apôtres du Christ, à Marc, censé disciple de Pierre, à Luc, disciple de Paul, et le livre des Actes des ajiôtres représentent ce que l'on est accoutumé à regarder comme la tradition historique touchant la vie de Jésus et la fondation du christianisme. Un fond commun existe dans les trois évangiles, qui apparaissent comme trois relations parallèles, susceptibles d'èlre juxtaposées pour la comparaison, ce qui n'est pas le cas pour le quatrième évangile; de là vient que, dans le langage courant de la critique, les trois premiers sont dits synoptiques. Le mot éi:angile n'est pas de soi un nom de livre : dans la prédication apostolique, il signifie l'annonce du salut réalisé par le Christ ; ce n'est, à lîroprement parler, ni l'enseignement ni l'histoire de Jésus; s'il a fini par s'entendre de l'uu et de l'autre, c'est parce que la carrière de Jésus et son ministère ont été compris en illustration cl en préparation de l'œuvre salutaire qui a son accom plissement dans la mort et la résurrection du Clirist. Ainsi Jésus-Clirist esl rol)jet de l'évangile. C'est pourquoi, lorsque le mol fut appliqué aux livres qui contenaient la relation du salut, on dit l'évangile selon Mallhieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean, parce qu'il s'agissait toujours de l'évangile du Christ, et que l'indication de l'auteur était subordonnée à celle de l'objet. Au surplus les deux premiers évangiles et le quatrième semblent avoir été publiés d'abord comme des œuvres impersonnelles et anonymes. Le troisième a été conçu originairement comme la première partie d'un ouvrage dont la seconde partie correspondait au livre des .\ctes ; c'étaient, selon toute vraisemblance : « les deux livres de Luc à Théophile », qui, dans leur édition canonique, sont devenus « l'évangile selon Luc » et « les Actes des apôtres » ; ce dernier titre, qui n'exprime pas exactement le contenu du livre, montre du moins ce que la tradition y a voulu trouver.

Si tous ces livres étaient authentiques et qu'ils eussent été intégralement conservés, ce seraient des sources de tout premier ordre pour l'histoire du christianisme naissant ; mais tant s'en faut que ce soient des œuvres

originales, un témoignage direct sur l'action de Jésus et sur celle des hommes qui, prêcliant Jésus-Christ, ont été les fondateurs de l'Eglise. Vu le caiaclère des écrits, les noms des auteurs que la tradition désigne sont d'honorables étiquettes sur lesquelles il serait oiseux de disputer longuement; ce qui importerait le plus serait de pénétrer le sens véritable, la provenance réelle, la valeur documentaire des récits et enseignements qui nous sont présentés sous le couvert de ces noms apostoliques. La tradition chrétienne et même la critique ont jusqu'à présent fait grand état des dires d'un vieil auteur, Papias d'Hiérapolis (dans Elsèbe, Hist. eccL, m, 39. i5-i(5), touchant les évangiles de Marc et de Matthieu : Marc, d'après un certain Jean l'Ancien, disciple du Seigneur, aurait été l'interprète de Pierre dans ses catéchèses et liualement il aurait mis par écrit, sans y apporter plus d'ordre, ce que Pieire lui-même disait de la vie et de l'enseignement du Christ; quant à Matthieu, il aurait couché iiar écrit, en hébreu, les discours du Seigneur, et on les aurait traduits ensuite comme on pouvait. Le second évangile n'éiant pas une catéchèse ni le premier une traduction, les meilleurs critiques ont bénévolement admis qu'il pouvait y avoir au fond du second évangile une suite de souvenirs authentiques qui auraient été colligés par Marc d'après Pierre, et que l'apôlre Matthieu aurait fait un recueil des discours de Jésus, recueil qui subsisterait, plus ou moins remanié et amplifié, dans les discours que le premier évangile et le troisième atlribuenl au Christ. Ces conjectures sont des plus fragiles. Les propos de Papias, qui, pour son propre compte, n'était pas un fervent de la tradition écrite, témoignent que, vers i3o-i5o, dans le temps où s'é'aborail la formation du canon du Nouveau Testament, on était préoccupé d'assurer aux évangiles ecclésiastiques le maximum d'autorité ; on pei> sait garantir le second évangile en en faisant une traduction greccpie dos souvenirs de Pierre, et le premier, qui abonde en discours, en en faisant une traduction de ce qu'avait écrit Matthieu. A la lettre, cela n'est pas vrai, et pas n'est besoin de supposer dans ces assertions un élément de vérité. Si les trois synoptiques ont des sources, ce n est pas sur un pareil témoignage, c'est par l'analyse des livres ((u'on doit l'établir. Quant aux deux livres à Théophile, s'ils sont de Luc, il est par ailleurs certain que. dans leur forme actuelle, ils ne sont pas l'œuvre d'un homme apostolique, contemporain des faits (pi'il raconte.

Des crili([ues très modérés, peut-être le sont-ils trop, placent Marc vers 'o--'}. et la rédaction canonique de Matthieu, celle ihi troisième évangile et des Actes vers la fin du iireniier siècle. 11 i)arait certain que ^^'lrc est à la base des deux autres synoptiques, et ([ue tous les trois, Marc plus sommairement, Matthieu et Luc plus largement, ont mis à contribution un recueil de sentences ou discours attril)ués au Christ. Par ailleurs, on ne peut faire que des conjectures sur les sources ([ui sont ou qu'il est permis de supposer derrière les trois premiers évangiles et les Actes. 11 en va de même pour le rapport de l'a-UN re originale de Luc avec la rédaction canonique du troisième évangile et des Actes, du moins en ce qui conccine la A. I.rjisY. — Lf» Litres il» youecau Tcslamenl . i;

reconstitution de l'œuvre primitive : car, en Ixjaticoup de cas, ces conjectures, pour ce qui est de la distinction des parties secondaires, alleignent une grande vraisemblance ; le rapport du premier livre à Tliéoijliile avec Marc ou les sources de Marc est encore plus diflicile à déterminer. Pres<iue tous les critiques ont fait jusqu'à présent, du troisième évangile et des Actes, une sorte de compilation analogue à Matthieu et où seraient entrées seulement quelques notes de Luc sur la canière apostolique de Paul. Quelques-uns, d'autre part, se ristpient encore à soutenir l'autlienticité du troisième évangile et des Actes et à en placer même la composition avant la mort de Paul, ce qui procure, par surcroît, à Marc, une belle antiquité. Mais cette position parait, de toutes manières, intenable.

LEVANGILE SELON MARC

Notice

Comme toute légende religieuse, le plus ancien des évangiles est une légende merveilleuse ; mais, à y bien regarder, celte légende est extraordinairement pauvre de matériaux et, de plus, fort mal construite : quelques anecdotes mal liées, quelques brèves sentences ; quand le récit paraît mieux suivi, comme dans la passion, il est coupé de surcharges : quand le discours s'allonge un peu, c'est une compilation qui ne s adaple pas bien aux circonstances indiquées. Pas de cadre historique ni de chronologie : la scène est en Galilée, puis en Judée ; mais c'est seulement au cours du livre que le nom d'un Ilérode et, à la lin, celui du procurateur Ponce Pilale permettent de lixer approximativement le temps où ont dû se passer les faits qui sont racontés. Le livre n'a'aucun plan régulier; on peut, si l'on veut, y distinguer une façon d'introduction (i, i-i'i) concernant .lean-Baptiste, le baptême de Jésus, la tentation au désert : une première ])artie faite de morceaux plus ou moins cohérents, relatifs à la prédication (le Jésus en Galilée (i, i;-v(, 29); des [anecdotes [et des enseignements rattachés à des voyages sans itinéraire suivi (vi, 'io-viii, aO), puis au voyage de Jérusalem (vui, 27-x, 3i); le cycle dejrenseignemcnt hiérosoh-milain (x, 3'3-xiii) et de la passion (xtv-xv, 39), que |clot l'annonce de la résurrection (xv, ^o-xvi, 8). Rien ne donne moins l'impression d'une tradition riche dont on n'aurait voulu retenir que les éléments essentiels; la tradition, pour autant que tradition il y a, apparaît plutôt comme péniblement élaborée, faite de pièces et de 'morceaux qui sont loin d'être liinnogènt's; le livre même, mal composé, produit de rédactions successives, rn atteste les variations et les acquisitions de^la foi priniitive.

I. Ainsi que l'avait prédit Isaïe (xl, 'i), Jeanle Baptisant prêchait dans le désert un baptême de repentir pour la rémission des péchés ; il administrait ce l)ai)têmc dans le Jourdain à ceux qui venaient à lui, et il disait qu'un plus puissant que lui viendrait bientôt baptiser en Esprit saint (i, 1-8). — Le texte annoncé d'Isaïc se trouve, dans la citation, précédé d'un texte di- Malachic (m, i), qui est exploité ailleurs (Mr. xi, 10; Le. vu, 27; cf. Jn. 111,28). C'est sur ces deux textes prophétiques uc s'i^sl appuyée l'interprétation chrétienne du rôle de Jean-IJaplislc, nouvel Rlio, à l'égard

de Jésus. Dans le discours qui lui est attribué, Jean se serait déclaré précurseur du Christ et il aurait proclamé par avance, avec le caractère purement symbolique de son propre baptême, la supériorité du baptême chrétien, rite mystique par lequel est donné l'Esprit saint. Construction apologétique, pour dissimuler un fait embarrassant, à savoir, que la secle chrétienne et son baplème procèdeut, et par Jésus lui-même, de Jean- Baptiste, de sa secte et de son observance. Le nom de Nazoréen, qui s'est attaché à Jésus et aux chrétiens dans les pays d'Orient, pourrait être un souvenir de cette origine.

Jésus, venu de Nazareth pour se l'aire baptiser par Jean dans le Jourdain, voit, en sortant de l'eau, l'Esprit saint descendre sur lui en forme de colombe, tandis que, du haut du ciel, Dieu l'appelle son Fils (i, 9-1 1). — Mythe de la consécration messianique de Jésus, et surtout mythe d'institution du baptême chrétien. — Aussitôt l'Esprit pousse Jésus au désert, où, pendant quarante jours, il est tenté par Satan et servi par les anges (i, 12-1 3). — Mythe de la probation messianique, succinctement énoncé comme le précédent. Cette épreuve est comme dédoublée et anticipée de la grande épreuve, qui est celle de la mort. On ne saurait dire si la tradi. tion avait gardé réellement le souvenir d'un séjour que Jésus aurait fait dans le désert après s'être séparé de Jean et avant de prêcher pour son propre compte l'avènement de Dieu. Ces récits préliminaires semblent avoir été rapportés après coup devant ceux qui concernent les débuts de la prédication du Christ eu Galilée.

« Après que Jean eut été livré », — jeté en prison, ou abandonné aux mains de son persécuteur Hérode Aniipas, — transition à ce qui va être raconté de Jésus, — celui-ci vient en Galilée, annonçant que le règne de Dieu arrive (i, i4-i5). — Indication générale qui vise toute l'activité de Jésus prédicateur. Le règne de Dieu est l'idée juive du grand avènement, extermination des impies, triomphe des justes dans un monde régénéré ; mais « l'évangile », dont il est aussi parlé en cet endroit, est l'annonce du salut que le Christ va réaliser pour les croyants. — Près de la mer de Galilée, Jésus appelle à sa suite Pierre et André; i)uis Jacques et Jean, tous quatre pêcheurs, dont il se propose de laire des pêcheurs d'hommes (i, 14-20). — Première anecdote un peu circonstanciée et où ligurent des personnages connus. Une part de mythe y entre dans l'appel souverain, du Christ à ses futurs apôtres et la prévision de la part qu'ils auront à la fondation du christianisme. — Jésus entre avec ses disciples à Capharnaùni, où il prêche le jour du sabbat, provoquant l'admiration de la foule ; « un homme en esprit impur » le salue « saint de Dieu » ; et Jésus fait taire le démon et le chasse ; surcroît d'admiration populaire ; ^a renommée se répand dans toute la région (i, 21-28). — Dans cet évangile et dans les deux autres synoptiques, Jésus est un ])uissant exorciste qui guérit possédés et malades ; les démons sont censés le reconnaître et ne se lassent pas de le proclamer Christ ; lui ne se lasse pas de leur imposer silence et de les chasser. Il se peut que Jésus ait tenu ce rôle d'exorciste.

l'évangile selon mahc 261

•mais la confession messianique des démons se rallache à un système de Action apologétique. Dans le cas présent, la scène d'exorcisme (i, 2'3-2-) est visiljlcment superposée à la scène de prédication. — Jésus vient à la maison de Simon, et, la belle-mère de celui-ci ayant la fièvre, il la guérit (I, 29-31) ; après le coucher du soleil, il guérit beaucoup de malades et de possédés qu'on lui amène (t, 32-39) : avant le jour, il s'en va prier dans un lieu désert; ses disciples courent après lui, mais il ne veut pas rclourner à Capharnaiim, parce que sa vocation est de prêcher partout ; il s'en -va donc enseignant dans les synagogues de Galilée et chassant les démons (i. 35-39). — Perspective un peu arrangée mais relativement satisfaisante.

Vient ensuite, sans transition aucune et sans indication de lieu, la guérison d'un lépreux ; ce miracle rend Jésus tellement célèbre qu'il ne peut plus entrer dans aucune ville, et qu'on le poursuit dans les lieux déserts où il se relire (1, 4o-45)- — Miracle sj'ml)oliquc et conclusion qui font doublet avec la première journée de (lapliarnaiim. Le miracle, que l'on dirait accompli tout exprès dans le cadre de la Loi, parait signifier ce ((ui sera dit en termes exprès dans l'anecdote suivante, le pouvoir de purification, par rémissiqn des péchés, qui appartient à Jésus Fils de l'homme.

Revenu à Capharnaûm, Jésus guérit un paralytique, démontrant par là que le Fils de Ihoninn a pouvoir de remettre les péchés (it, 1-12). — Le Fils de l'homme, c'est lui en tant que Christ envoyé de Dieu sur la terre pour sauver les hommes par sa mort : ce Christ est celui du mystère chrétien. Mais tout le développement concernant le pouvoir du Christ (ii, 5, depuis : « il dit au paralytique », jusqu'à lo. même formule) est interpolé dans un miracle de guérison conçu d'abord en fruit de la foi, et qui fournirait une assez bonne suite à la journée de Capharnaiim (i, 1/1-29).

Le récit d'une nouvelle vocation, celle d'un collecteur d'impôt, sorte de gens mal famés auprès des Juifs, est amené par une transition artificielle. Cette vocation, conçue d'après le même type q\ie les premières, sert de préambule à une série d'anecdotes et de propos louchant la fréipientation des pécheurs (11,1.5-17), la négligence du jeûne (11, 18-22), l'aljsence de scrupules dans l'observation du sabbat (11. 2'i-Tii, C<). qui servent à illustrer les rapports de Jésus avec les pharisiens. Ces rapports ont été inaugurés dans l'addition faite à l'anecdote du paralyli(iue, et l'on ]>cut suivre on cette partie de l évangile quehpic cliosc du tra\ail rédaclionnel. La mise en scène, très gauche, du repas chez le publicain, est \unu- encadrer le proverbe : « Ce ne sont pas Icrs bien portants q\ii ont besoin de médecin, mais les malades », justification de Jésus, qui pounait tout autant être celle de la propagande exercée en son nom ; en tout cas, la seconde partie de la réponse, touchant l'appel des pécheurs, se surajoute à la première et appartient au Christ mystique. La réponse direct<" à la (piestion du jertne (11, 18-20) est pour juslifii-r, par l'application allégoricpie d'un piovcrbe à Jésus, l'observance chr('lienue(jcùiie du vendredi on jeUue pas-

cal), coiiiinémoraiU la passion du Christ, à l'égard de l'observance juive (jpùne (lu lundi et du jeudi) ; les comparaisons de la pièce neuve sur un vieil haljit (ii. 2t), du vin nouveau et des vieilles outres (ii, 22), appliquées au christianisme et au judaïsme, par l'ulilisalion de dictons populaires, u ont pu être faites que dans la tradition chrétienne. Par ellesmêmes, les deux anecdotes concernant le sabbat tendent à ridiculiser les pharisiens, qui aiment mieux faire mourir les gens de faim ou faute de médecin et de soins, le jour du sabbat, que de laisser cueillir quelques épis ou porter remède à une maladie. L'anecdote des épis (11, 2'3-2-) est bien conçue, mais ce pourrait être un cas fictif dont on aurait orné la biographie de Jésus ; déjà elle appartenait à celte biographie quand on y ajouta la surcharge (n, 28) : « En sorte que le Fils de l'homme est maître du sabbat », qui montre en Jésus le Seigneur Christ, maître de tout et audessus de toute loi. La seconde anecdote (ni, i-5) est un miracle de toutepuissance, qui paraît avoir été inventé, d'après l'Ancien Testament (1 Ko. XIII, tà), pour illustrer un argument analogue à celui de l'anecdote précédente, et qui est plus clairement développé dans Matthieu. La conclusion (m, 6), complot des pharisiens et des hérodiens pour faire mourir Jésus, est prématurée, mais il semble en résulter que le paquet d'anecdotes relatif au conflitde [Jésus avec les pharisiens (ii-iii, (i) aurait été compris daborden manière d introduction au drame de la passion.

Suivent deux petits tableaux qui ressemblent fort à des pièces de remplissage : l'un concernant l'activité bienfaisante de Jésus guérisseur et exorciste (m, 17-12). et qui prépare la dispute sur les exorcismes ; l'autre concernant la vocation des Douze (iii, IJ-19), plus artificiellement conçu que les récits de vocation, et qui anticipe dans la carrière de Jésus la désignation des personnages qui, d après la tradition, ont présidé à Jénisalem, après la mort du Christ, la première communauté de croyants. La dispute sur les exorcismes (m, 22-'Jo) est bizaremeut encadrée dans l'anecdote qui amène la parole de Jésus sur ses véritables parents (m, 20-21, 3i-3ô). L'anecdote et le mol sont vaguement situés, mais ilsdoivent rendre assez bien l'impression qu'a produite sur sa parenté l'initiative que prenait Jésus, et le sentiment de l'enthousiaste qui oubliait tout pour annoncer le règne de Dieu. La dispute sur les exorcismes a été empruntée au recueil;de sentences et discours où Matthieu et Luc ont puisé plus largement que .Marc. Deux comparaisons qui n'ont rien de saillant, celle de l'empire ou de la maison divisés qui tombent (m, 2'3-26), et celle de l'homme qui perd son bien quand il est vaincu par un plus fort que lui (m, a;), défendent Jésus contre l'accusation de chasser les démons par la puissance de Beelzeboul, prince des démons (ui, 12). Apologie construite après coup, et pour couvrir aussi bien les premiers propagateurs de la foi évangélique, qui exorcisaient au nom de Jésus lui-même. L'intérêt de cette apologie est en ce qu'elle atteste, plus sûrement que les récits de miracles, la place considérable qu'ont eue les exorcismes dans l'activité missionnaire de Jésus et dans celle de ses premiers adhérents. En supplé-

l'évangu.e selon m\hc. 2B3

ment vient la sentence relative au blasphème contre l'Esprit (m, 28-29), que l'on dirait avoir été conçue d'abord comme une menace contre ceux qui traitaient de possession démoniaque ou de folie, non seulement l'empire que Jésus et ses sectateurs affectaient sur les démons, mais leur enthousiasme et les phénomènes extraordinaires qui étaient regardés dans les premières couununautés comme des manifestalions de l'Esprit.

La mise en scène du discours des paraboles (iv, i 34) est vague et artificielle, comme il arrive pour tous les discours, et, dans la relation même, il n'est pas malaisé de distinguer trois étapes de la rédaction : une première esquisse encadrait, comme spécimen de l'enseignement donné par Jésus en Galilée, deux paraboles, le Semeur et la Semence (iv, 1-9,26-29, 33); puis on inséra, après la paral)ole du Semeur, un aparté de Jésus avec les disciples pour l'explication de la parabole (iv, 10, i3-2o), probablement aussi la parabole du Sénevé et les autres sentences (iv, 21-25, 3o-32), qui viennent de la source commune aux trois synoptiques •; enfin l'on a placé enti-e la demande d'explication et le commentaire du Semeur une réflexion générale sur le bnl des paraboles, cjui aurait élé de procurer l'aveuglement des Juifs, prédit par Isaîe (vi, 9-10), tandis qu'il est donné aux seuls disciples de « connaître le mystère du règne de Dieu » (;v, 1 1-12, 3'i). Cas instructif pour ce qui regarde le développement de la littérature évangélique et le caractère de celte évolution : le règne de Dieu annoncé par Jésus est devenu finalement un mystère, une religion d'initiés, à doctrine et à culte plus ou moins ésotériques, et c'est celte religion de mystère qui a donné à l'évangile, légende et euseigiieiuont, sa forme dernière, traditionnelle et catholique.

Dans les synoptiques, le mot « parabole » sert à désigner soit des comparaisons ou môme de simples proverbes (cf. Le. iv, 23), soit des récits plus développés qui ont le caractère d'apologues ou d'exemples. Bien qu'il n'y ait aucunement lien d'y voir un genre d'enseignement qui serait propre à Jésus, nos évangiles paraissent le comprendre ainsi. T^es comparaisons et récils paraboliques sont interprétés en iillégories par rapport au mystère chrétien, et il est tels récils qui par eux-mêmes sont de pures allégories. L'allégorisafion se rattachant au mystère chrétien, il est permis de se demander, en beaucoup de cas, si ce n'est pas la tradition, et non Jésus, qui a utilisé directement des thèmes paraboliques antérieurement existants. Si les paraboles étaient en elles-mêmes ce (pie nous dit .Marc, des discours mystérieux, intelligibles pour )es seuls initiés, il les faudrait considérer toutes <'omnie un produit de la tradition chrétienne. Dans le cas présent, le commentaire du Semeur vient de la tradition, non de Jésus, et le tout est rapporté en tète des enseignements parabolicpies comme une introduction générale qui en fournit le type et la raison d'être: si et dans ([uelle mesure le thème parabolique du Semeur a été exploité d'abord i)ar Jésus lui-même, on m: peut le dire. La comparaison de la lampe(iv, 21) concerne ici l'évangile et le mystère du salut; elle vient du recueil de discours, où elle s'appliquait plulôl au bon exemple ; c'est donc

264 LES ÉVANGILES SYNOPTiyL'ES ET LES ACTES DES APOTRES

un thème que la tradition utilise à diverses fins. Même cas pour l'application du proverbe sur le secret (|ui finalement sera connu ('iv, 22-2^^) ; pour celle du dicton sur la mesure (iv, 2^), mieux placé dans Matthieu 1 vu, 2); pour celle du dicton sur le bien qui arrive à qui déjà possède, dicton qui se retrouve, avec une application plus naturelle, dans la parabole des Talents 'Mt. xxv, 29). Jésus, sans doute, a pu le premier jouer avec ces proverbes, mais c"est le jeu de la tradition qui nous est donné dans les évangiles. La parabole de la Semence (iv. 2S-29), qui e^t propre à Marc, paraît avoir été conçue dans la tradition pour signifier que la moisson iloit mûrir, l'évangile être prêché et fructifier dans le monde, avant qu'arrive le Seigneur dans son règne; la parabole du Sénevé (iv, 3o-32), empruDiée au recueil des discours, est en rapport avec les progrès rapides de l'évangélisation chrétienne dans les premiers temps.

Après le discours des paraboles, les miracles de la tempête apaisée (iv, '35-40. If^ délivrance extraordinaire du possédé de Gérasa (v, 1-20), la guérison de l'iiémorroïsse et la résurrection de la fille de Jaîr (iv, 21-^3) forment un groupe assez bien lié en lui-même, mais isolé dans renseniblc des récits. Ces merveilles sont racontées avec une certaine complaisance, et les récits sont très vivants, mais de la vie que leur donnent la foi et l'imaginalion du narrateur, [ilulot que par l'abondance et la précision de souvenirs réels. On ne saurait actuellement prouver qu'ils ne sont pas la représentation légendaire d'incidents qui se sont produits au cours de la prédication galiléenne : mais encore moins prouvera-t on c[u'ils n'ont pu être construits, d'après des types antérieurs, pour la plus grande gloire du Christ, dont le premier miracle fait ressortir le pouvoir sur les éléments, le second son pouvoir sur les démons, en des conditions qui pourraient symboliser la conversion future des païens, les deux derniers son rôle de Sauveur qui procure aux hommes, par la foi, le pardon et l'immortalité.

Sans lien réel avec les précédents miracles, mais symbolique aussi à sa manière, est l'anecdote de la prédication faite par Jésus en son pays natal (VI, i-fi). Ce pays n'est pas nommé: le récit est construit pour l'application d'un dicton que Jésus n'a pas inventé: « Nul n'est prophète chez lui ». et pour signifier l'incrédulité des Juifs à l'égard de la prédication évangélique ; ce qui est dit de la mère et des frères est un écho de tradition historique ; la démarche attribuée à Jésus est possible mais peu garantie. A ce récit, qui figure l'endurcissement des Juifs, s'attache le récit de mission apostolique (VI, 7-i3), sans réalité aucune, qui est pour amener un abrégé des ins" tructions qu'on disait avoir été données par Jésus aux missionnaires de l'évangile (cf. Mt. x), et pour figurer le succès de la prédication chrétienne en dehors du monde juif. Comme dans le récit de vocation m, i5). les apôtres y paraissent en prédicateurs et en exorcistes guérisseurs, à I instar de Jésus lui-même : et ce trait du moins a été pris dans la réalité. Les propos d'Hérode.\ntipas sur Jésus . vi, i4-i6),et le récit de la mort de Jean(vi,i;-29) sont bizarrement logés dans le cadre de la mission apostolique: les propos sont dédoublés de ce qu'on lit plus loin (viii, 2Si, avant la confession de

l'évaxgile selon mauc 265

Pierre ; le récit de la mort du Baptiste est une fiction légendaire dont l'intérêt paraît avoir été, pour le narrateur, de montrer, probablement contre les sectateurs de Jean, que la mort du Baptiste avait été cellequi convenait à son rôle de précurseur, nouvel Eiie, non celle d'un Messie.

II. Le retour des apôtres (v, 3o-3'ii sert d'introduction à un récit tout symbolique, la première multiplication des pains (vi, 34-4 1), le plus ancien mythe d'institution de la cène chrétienne, retenu en cette qualité dans le quatrième évangile ( Jn. vi). Et ce récit mystique en amène un autre, celui de Jésus marchant sur les eaux ivi, 45-52), doublet de la tempête apaisée, conçu de la même l'açon que les apparitions du Christ ressuscité, et en prévision de la parousie .

D'un autre esprit est la notice coiicernanllc passage de Jésus à travers le pays de Gennesarelh !vi, 53-56i: moitié souvenir, peut-être, mais, certainement, aussi pièce de remplissage. Sans préparation aucune intervient la dispute sur l'ablution des mains (vn, i-u'5), morceau construit, comme le discours des paraboles, et dans une préoccupation analogue de polémiqueanli juive, sur une parole attribuée au Christ (vu, i-:>, 5, 9-12, i4-i5 ; le nœud de la réponse est dans le proverbe quelque peu cynique de vu, i5), et que le rédacteur évangélique a surchargée de glose ivu, 3-4 ),cilatiou prophétique ivu, 6-8), et explication homilétique (vii, 17-23) dans le même style que le commentaire du Semeur, le tout pour faire proclamer par Jésus kii-nième l'inanité des interdits et des scrupules alimentaires qui se rencontrent chez les Juifs. En connexion logique, bien que non apparente, avec cette intention, se trouve le miracle d'exorcisme, opéré à distance sur une jeune fille païenne, à la requête de sa mère (vit, 34-'JC>), récit qui fait pendant à l'histoire du centurion de Capharnaûm danslesdeux autres synoptiques (Mt. vui,5-i3; Le. VII, i-ioi: il signifie que les Gentils devaient être sauvés par Jésus sans avoir été visités par lui coiuino l'ont été les Juifs. Le récit tourne autour de la parole sur le pain des enfants, qui n'est pas pour les chiens, façon de proverbe juif ou judaïsant, et il ne s'y ajuste qu'imparfaitement.

L'anecdote est artificiellement suspendue à l'indication d'un voyage vers Tyr (vit, 24). et la suite de l'itinéraire est plutôt fantaisiste ; il s'agit de placer dans la Décapote, en terre païenne, pour le bien du symbolisme, deux miracles qui figurent le salut des Gentils: la guérison du sourd -muet (vu. 3i-3') et la secoiidi' multiplication des i)ains (viii, i-()). Ce n'est point par hasard que. pour la première multiplication, il y a douze corbeilles de restes, et. pour la seconde, sept paniers, douze étant le cluIVre symbolique d'Israël et celui des disciples qui administrèrent la prenuère communauté de croyants juifs, parlant aramécn, et sept étant le chill're symbolique de lagentilité, de l'universalité, aussi celui des délégués (jui administrèrent à Jérusalem le premier groupe de croyants parlant grec, groupe dont la dispersion, après la mort d'Etienne, occasionna la propagation de l'évangile en dehors de la Palestine el paiwni les i)aïens.

En vue de la réprobation future des Juifs est. signalée la demande de signe que font les pharisiens et f}uc Jésus écarte par un refus (viii, 11-12).

Réplique écourtée probablement, la réponse complète, dans le recueil de discours (Mt. xii, 39-40 ; Le. xi, 2i)-3o), comportant mention du signe de Jonas : l'omission tient sans doute ù ce que l'évangéliste n"a pas voulu contredire son proche schéma du récit de la résurrection. Une thèse qui lui est chière est l'iuiiitelligeucj des preniiers disciples devant le mystère du salut, — trait remarquable de paulisme, dans un évangile que la tradition a jugé bon de rattacher à Pierre. — Insinuée dans le discours des pai-aboles (ix, i3) et la dispute sur l'ablution des mains (vu, 18), cette thèse est amorcée ici (vm, 14-21) dans le na'if contresens que les disciples commettent sur la parole concernant le levain des pharisiens, — parole qui est loin de porter en elle-même sa marque d'authenticité, — et dans limpossibilité où ils se montrent de percevoir le sens spirituel de la doulile multiplication des pains, le don inépuisable du salut. 11 va sans dire que la thèse et sa démonstration n'ont rien de commun avec l'histoire de Jésus.

Entre cet échange de propos et la confession de Pierre, la guérison de l'aveugle de lîethsaïde (viu, 22-26), parallèle à la guérison du sourd de la Décapole, et taillée sur le même patron, ne peut que figurer l'éducation progressive des premiers^disciples, leur adhésion à la foi messianique et l'origine de la communauté judéo-chrétienne. Ce symbolisme n'empêche pas l'évangéliste de concevoir el de présenter comme réels ces miracles de guérison, qu'il paraît bien avoir de lui-même insérés dans sa relation.

Mieux circonstancié, de tradition plus ferme, bien que nécessairement un peu arrangé dans la rédaction, est le récit propre de la confession de Pierre (vm, 27-29). La localisation, près de l'antique Panéas, aux soui-ces du Jourdain, donnerait à supposer que Jésus, ne se sentant plus en sûreté sur les terres d'IIérode Antipas, s'est retiré avec ses plus familiers disciples dans la télrarchie de Philippe. L'aveu de Pieri'e exprime la foi simple di la première communauté, foi qui doit être antécédente à la mort de Jésus et avoir été suggérée par Jésus lui-même, puisque Jésus a été juridiquement convaincu de prétention messianique et condamné pour ce motif par Pilate ; on conçoit, d'ailleurs, que la foi messianique ait suggéré la foi à la résurrection du crucifié, mais on voit moins bien comment la mon de la croix aurait pu suggérer aux disciples la foi messianique et celle de la résurrection. Seulement la suite naturelle de la confession de Pierre est dans la déclaration de ,lésus (ix, i), qui a dû être d'abord formulée sans réserve : l'instauratiou du règne messianique était imminente. Et à celte assertion fait logiquement suite la demande des disciples au sujet d'Elie (ix, II), avec la réponse de Jésus (ix, 12 i3), où a été interpolée par le rédacteur une prédiction de la passion, précisément parce que l'éventualité de sa mort n'était pas entrée dans les prévisions de Jésus et qu'il était allé à Jérusalem dans la persuasion d'y voir se manifester le grand règne. Celte simple perspective, devenue bientôt gênante pour la tradition,a été i-onip«e el corrigée par des additions rédactionnelles: après la confession de Pierre, prohibition (vm, 3o) aujilogue à celle que Jésus oppose systématiquement dans Marc à la confession messianique des démons, mais qui a ici

l'évangile selon marc 267

une autre porlée : il s'ag'it aussi bien de remplacer l'idée Juive ou judaïsante du Messie par celle du Christ mystique, qui devait mourir et ressusciter pour le salut des hommes, idée qui s'exprime d'aboi-d dans la première des trois prédictions relatives à la passion et à la résuiTcction du Fils de l'homme {^^u, 3i); Pierre est censé l'avoir combf.ttue et avoir reçu de Jésus la rebufl'ade qu il méritait (vin, 32-33); la leçon du renoncement (viii, 34-38) vient ensuite, afin de signifier aux fidèles du Clirist mystique la nécessité de suivre eux-mêmes la voie de la croix pour arriver au salut ; cette leçon a été empruntée au recueil de diseom's (cf. Mr. x, 38-39, 33) et elle est plus facile à concevoir comme oracle d'un prophète chrétien parlant au nom de Jésus, qu'en enseignement de Jésus, lui-même parlant à ses disciples ; enfin l'on a placé entre la parole sur la prochaine épiphanie du Christ (ix, i) et celle qui concerne la mission d'Elie (ix, ii-i3) le récit de la transfiguration (ix, 2-8). conçu, d'après les visions qu'on racontait du Christ ressuscité, comme une révélation du Fils de Thomme dans la gloire qui attend auprès de lui ses fidèies. Le miracle, à peine localisé, est de tradition secondaire, comni*' celui du baptême (i, lo-il), auquel il fait pendant : et la recommandation qui est faite aux trois témoins de n'en parler qu'après la résurrection du Christ (ix, 9-ro) achève de montrer qu'il est un produit de la foi chrétienne déjà toute formée ; ou remartiuera que cette recommandation aboutit encore à faire ressortir l'inintelligence de Pierre, Jacques et Jean.

La guérison de l'enfant épileptique (ix, 14-^9) est un cas ordinaire d'exorcisme, mais fortement dramatisé et glo.sé, de façon à mettre en plein relief, vis-à-vis du Christ puissant et î.on, l'insuftisance des disciples, — les apôtres que Paul a traités de judaïsants, — et l'edicacité de la foi. On ne sait s'il faut prendre comme donnée de source ou point d'attache artificiel l'indication du voyage à travers la Galilée (ix, 3oi. qui sert de support à la seconde prédiction de la passion (ix, 3i-'32), censée incomprise des disciples, comme la pi-emière et pour la même raison. Suit une série de leçons, dont on ne saisit pas bien l'enchaînement, que le rédacteur de Marc a puisées dans le recueil des sentences évangéliques et qu'il a encadrées à sa façon : la leçon morale du service apostolique, qui aurait été occasionnée par les prétentions des disciples (ix, 3'5-33 ; cf. Le. xxit, 24-2-) et qui se trouve ici combinée avec la leçon religieuse touchant l'obligation et l'avantage qu'on a de recevoir, comme étant le Christ lui-même et Dieu dans le Christ, le moindre de ses apôtres ou de ses fidèles {ix, 36-37; cf. Mt. x, 48). — propos du ChrisI mystique réglant par la bouche de ses prophètes la discipline intérieure de ses conununautés et les rapports de ses sectateurs ; — le cas de l'exorciste étranger, opérant au nom de Jésus (ix, 38-40), cas qui donne lieu à la parole : « Qui n'est j>as contre nous est pour nous », pendant singulier de : « Qui n'est pas avec moi est contre moi », dans le recueil de sentences (.Mr. xii, 3o ; Le. xi, 23,i, — ce sont dictons connus, dont on aura fait des applications diverses aux conditions de la propagande chrétienne ; et le cas de l'exorciste

hors cadre, difBcile à concevoir pour le temps de Jésus, pourrait avoir été conçu rétrospectivement en vue de Paul ; ce qui est dit ensuite, du verre d'eau que l'on donne au nom du Christ (ix, 40> est aussi mal placé que possible, à moins qu'on n'y suppose quelque application analogue ; — la réflexion sur le scandale et sur le châtiment réservé à qui le provoque (ix, 42), — la façon dont on parle ici de « ces petits qui ont la foi » est en rapport avec l'état des communautés chrétiennes déjà organisées ; — la leçon relative au scandale éprouvé, et à la nécessité de n'y point céder, si l'on veut éviter la géhenne (ix, 4^-49) j enfin la comparaison du sel affadi (ix,49-5o), — si singulièrement amenée et adaptée ici qu'on en discerne assez mal l'application.; qui paraît concerner la charité. Du moins est-il évident que tous ces conseils, quelle que soit leur provenance, sont compris et tournés par l'évangéliste en instruction pour les chrétiens du temps : cer tains avis sont d'une sagesse plus ou moins banale, dont on fait une application chrétienne ; et il paraît de plus en plus clair que l'on s'est ingénié à étoffer la légende de Jésus par des morceaux d'enseignement dont on ignorait le rapport, ou qui n'avaient aucun rapport, avec les circonstances historiques de sa vie. La signification même des sentences était si peu définie, que la comparaison du sel, dans les trois synoptiques, comporte trois applications dilTérentes.

Pour garnir le voyage de Judée (x, i), l'évangéliste a trouvé la déclaration sur le divorce (x, 2-12), la parole sur les enfants et le devoir d'accepter en simplicité de foi l'annonce du royaume (x. i3-i6), le cas de l'homme qui demandait ce qu'il faut faire pour obtenir la vie éternelle (x, ij-22); à quoi se rattachent les déclarations touchant la difficulté du salut pour les riches (x, 2'i-2;) et la récompense de ceux qui ont tout quitté pour le Christ (x, 28-3i). Ce ne sont pas les épisodes d'un voyage, ce sont des questions par lesquelles on remplace les péripéties d'un voyage dont on ne savait rien. Le cadre du ministère galiléen a été rempli, en grande partie, de celte façon ; et il en sera de même pour le ministère hiérosolymitain. La réprobation du divorce est un trait caractéristique du christianisme primitif : notre évangile présente et la justification biblique (x, 6-8) et l'énoncé théorique (x, 11-12) de cette réprobation, qui est emprunté au recueil de sentences. L'anecdote des enfants est originale ici par rapport au doublet rencontré ci-dessus (ix, 36) ; elle a été conçue pour faire valoir la parole sur la simplicité de foi que requiert la promesse du royaume de Dieu. Sans être localisée ni datée, l'anecdote de l'homme riche est un peu plus circonstanciée, mais son caractère typique peut en rendre suspecte l'historicité ; même la parole : « Nul n'est bon que Dieu)', estime subtilité mystique plutôt qu'un trait vivant ; l'ordre de suivre Jésus parait devoir s'entendre au sens mystique de l'initiation au Christ et de l'entrée dans la communauté, non au sens littéral ; ici, comme'presque partout, la mise en scène paraît avoir été construite en vue des sentences et d'après la signification qu'on leur attribuait. Tout artificielle aussi et de seconde main est la promesse de la double récompense, en ce monde et en l'autre, à ceux

l'iïvangile selon marc 269

Qui auront suivi Jésus ; sur ce thème, la source ne devait contenir que la promesse des trônes, retenue par Matlhieu (xix, 28) ; et celle parole, authentique ou non dans sa forme textuelle, devait être en rapport avec ce qu'on va lire touchant l'empressement (ju'avait Jésus de se rendre à Jérusalem, et les craintes de ses compagnons. La perspective du prochain triomphe aura été remplacée par une troisième prophétie de la passion et le refus des trônes demandés par les fils de Zébédée .

III. Là commence, et de façon très confuse, le cycle hiérosolymitain de la légende évangélique : Jésus, approchant de Jésusalem, devance ses compagnons, qui le suivent avec crainte ; alors le Christ, prenant les Douze, leur fait une description de sa passion, plus détaillée que les précédentes, en ajoutant, à la lin, la simple mention de la résurrection (x, '32-3^) ; comme s'ils n'y avaient rien compris, Jacques et Jean demandent pour eux les deux premières places dans le royaume de Dieu aux côtés du Christ ; Jésus, en termes mystiques, leur annonce à tous deux le martyre, et il se défend de leur atiribuer les places demandées (x, 35-4o) ; les autres disciples se fâchent contre les fils de Zébédée, et Jésus adresse à tous la leçon du service, complétée i)ar l'explication mystique : « car le Fils de l'homme est venu pour servir, et donner sa vie en rançon pour les siens » (x, 41-4Ô). Les prétentions des disciples et la leçon du service se sont déjà rencontrées dans le cycle précédent (ix,'3'3-35'). Nonoljslant la couleur pauline qui; prend ici la leçon du service, ce dédoublement atteste l'indigence de la tradition. La démarche des fils de Zébédée se substitue à ce qu'on dit de 1 inintelligence des disciples après les deux premières prophéties de ia passion ; c'est une liclion qui trahit, en essayant de l'effacer, lindication de la source touchant le transport d'enthousiasme qui conduisait Jésus à Jérusalem (cf. Mt. xix, 28 ; Le. xtx, 11, 28).

Comme les principaux miracles galiléens, la guérisoe de l'aveugle, à Jéricho (\. "fi-'ri), est symboli([ue et figure le salut, la lumière de vie qui est accordée à lal'oi, ele!lea pu dès l'abord être conçue en accomplissementde la prophétie d'Isaie (xxxv, 5, en tant qu'élément du programme messianique énoncé dans Mr. xi, .5; Le. vu, 22j. L'anecdote est, d'ailk^urs, isolée, comme le sont la plupart des récils de miracles et une bonne partie des incidents de la passion, parce que ces incidents ne constituent pas une chaîne de faits ou de souvenirs mais des constructions de la foi sur les textes bibliques. Ainsi le triomphe messianique sur ia montagne des Oliviers (xi, i-io) a été fondé sur l'interprétation messianique de textes connus (Zcii. ix, <> ; Ps. cxviu, ■2Ô-2(> ; probablement aussi G.\. xlix, ii). Cette liction, dans Marc, est un chef-d'œuvre de naïveté. La suite des enseignements et récils hiérosolymilains s'encadre dans une chronologie artificielle ([ui doit être en ra|)port avec la commémoration liturgique des faits salutaires, passion et résurrection du (christ. Ainsi la malédiction du figuier stéiiie (xi, i2-i.'î) et l'ed'ct de celte malédiction (xi, uo-21) chevauchent fâcheusement sur l'expulsion des vendeurs (xi, iS-ij), accomplissement de prophéties spéciales (Ml. m, i ; Zen. xiv, ai ; Ps. lxix, 10),

coïK'u peut-êlre aussi pour se substituer à la parole compromettante : « Je détruirai le temple et je le reliàtirai en trois jours » ( xiv, 58 ; xv, 29 ; cf. J». II, i3-22). Le miracle du figuier est une liction symbolique pour figurer rinutile visite du Christ à Israël (cf. Le. xin, 6-9) ; c'est pourquoi il a été mis en rapport avec la visite au temple; mais, afin d'étort'er l'enseignement de Jésus à Jérusalem, l'évangéliste ajoute en cet endroit, d'après le recueil de sentences, la leçon de la foi (xt, 22-23), déjà exploitée dans l'histoire de l'épileptique (ix, 23-24), puis quelques mots sur la certitude de l'exauce ment et sur la nécessité de pardonner au prochain si l'on veut obtenir le pardon de Dieu (xi, 24-25).

L'enseignement du Christ à Jérusalem est représenté surtout par la série d'anecdotes, ou plutôt de disputes scolastiques etde discours,qui se déroule avant les récits propres de la passion ; cette série est, comme tout le reste, artiflciellement construite, et tournée de façon que Jésus déconcerte les autorités juives qui l'interrogent sur sa mission (xi, 2;-33), et leur annonce par surcroît le châtiment qui les atteindra quand ils l'auront lui-même crucifié (xii, i-ia) ; qu'il se mette en règle avec l'autorité romaine sur la question dutrihut (xit,i3-i7); qu'il réfute les sadducéens sur la question de la résurrection (xii, 18-2;) ; qu'il fasse la leçon aux docteurs de la Loi sur la question des préceptes essentiels (xii, 28-34) ; qu'il leur démontre le caractère transcendant du Messie (xii, 35-3^) ; qu'il dénonce publiquement la religion vaniteuse et hypocrite des pharisiens (xii, 38-4o), avec laquelle contraste la piété humble et généreuse de la veuve aux deux liards (xii, 42-44) ; qu'il prédise enfin la destruction du temple et les autres événements qui doivent se produire avant sa parousie (xiit). Arrangement confus, bien que sj-stéraatique, d'éléments disparates, où il n'est pas facile de discerner quelque souvenir authentique et précis. La question dos prêtres (xt, aj-aS), apparemment reliée à l'expulsion des vendeurs, n'y a point de rapport, et l'ensemble de l'anecdote, parfaitement invraisemblable dans le cadre qui y est donné, est un morceau d'apologétique où le christianisme naissant, ne pouvant encore nier son origine baptiste, essaie plutôt de s'en prévaloir devarit le judaïsme. L'ançcdote du tribut tend à justifier Jésus d'avoir été en rébellion contre l'autorité romaine : elle a été conçue pour empêcher qu'on ne rendit les chrétiens solidaires du judaïsme zélote. D'un tout autre ordre est la question de la résurrection des morts ; mais on aura voulu montrer Jésus traitant de doctrine avec les principales sectes juives et les confondant : la discussion est purement théoio; gique, et le thème entier, objection et réponse, pourrait avoir été emprunté à la scolaslique juive (noter cependant que deux conceptions dilféreiiles de la vie future paraissent impliquées dans xii, 24-25 et aO-a-). C'est encore une dispute d'école, affaire de scolastiqne juive, que la question du grand précepte : il semble que, dans le recueil de sentences, où l'anecdote n'étaitpas localisée, le questionneur trouvait lui-même la bonne réponse, que Jésus se contentait d'approuver (cf. Le. x, ■i5-28) ; Marc, tout en attribuant la bonne réponse à Jésus, retient gauchement eu appendice

l'évangile selon marc 2T1

-(xn, 3s-'i'i) la forme a«térieure da récit . La parole sur le Christ, Seigneur et non flls de David, iondée snr im psaume (ex, i), est un morceau d'apologétique chrétienne, conçu dans un cercle où l'on faisait hon marché de la filiation davidique, laquelle paraissait plutôt incoraiiatible avec le caractère transcendant et l'origine céleste du Messie : la pièce » été gardée dans les recueils évangelicpes parce qu'on n'en comprenait plus la portée. Il n'est pas autrement évident que Jésus, par ces propos subtils, ei'it pu, •eomnie on nous le dit, mettre en déroute tous les interrogateurs (xn, 34) et ra^^r d'admiration la niasse du peuple. La courte invective contre les pharisiens n'est pas autre chose qu'un abrégé du discours plus étendu que contenait le recueil de sentences (cf. Mt. xxiu ; Le. xt, 'ig-.ôa'i. 11 est probable que l'anecdote de la veuve aux deux liards a été constraite sur un thème antérieurement donné, tant pour compléter la leçon contenue dans l'rnvective contre les pharisiens, que pour orner une relation dont l'indigence en matière] défaits est particulièrement sensible. La parabole des Vig-nerons (xn, 1-12), si étrangement placée maintenant entre la question des prêtres (xt, 27-33). dont la conclusion naturelle est le membre de phrase : « et le laissant, ils s'en allèrent » (xn, ly), et l'alfaire du tribut (xn, 13-17), est une petite apocalypse chrétienne où l'on spécule sur la mort de Jésus et la réprobation des Juifs ; ce dut être, à un moment donné, la conclusion dn ministère hiérosolymilain dans Marc, trausposée dans la rédaction dernière, et remplacée par le grand discours apocalyptique.

Ce discours est préparé par une prophétie spéciale (xiii, i-a), qui concerne la destruction du temple par les Romains, et dont on peut croire, .plus sûrement que pour l'expultiion des vendeurs, qu'elle remplace la parole citée ci-dessus (p. 270). Le discours même est censé avoir été adressé seulement aux quatre principaux disciples (xTii,''i-4) ; autant dire qu'on ne le trouvait pas dans les premiers recueils de sentences : il sert à expliquer le retardement de la parousie. tout en satisfaisant la curiosité sur les choses finales et en maintenant au premier plan la considération morale de cette fin, pour laquelle on doit se tenir prêt. Deux éléments le constituent : un document fondamental, description apocalyptique, peutêtre d'origine juive, composée avant la prise de Jérusalem par l'armée de Titus, et des suppléments et corrections, introduits postérieurement ii l'an -o, pour l'adaptation du discours à l'état des communautés chrétiennes et à l'enseignement chrétien. La description primitive marquait trois moments de la (in : le commencement des douleurs (xiii, .5-8), guerres, tremblements de terre, famine, tout le cortège des lléaux (jui i)cuvent «lilligcr rbuinanilé, mais qui se rassembleront dans les derniers jours ))Our l'accabler ; la grande tribulalion (xiii, 14, 19-20), profanation du temple, avec référence implicite à Daniel (ix, 27 ; xn, 4, 10), et ]>ériodc d'ang-oisse et de persécution, où les croyants seront obligés de fnir, et où ils pi-iiraicnl tous si Dieu n'avait limité In durée de celte épreuve; la consommation (xui, 2^-27), oltscurcissemenl du soleil et de la lune, perturba-

272 LliS ÉVANGILES SYN'OPTIQUES ET LES ACTES DES APOTRES

lion des astres, apparition du Fils de l'iionime sur les nuées, rassemblenieni des élus |)ar les anges ; les signes indiqués feront connaître que le Fils de rhonnnc arrive(xui, 28-3i). Au « commencement des douleurs est annexée une parole de la tradition évangéliquc, en rapport avec les premières persécutions subies par les croyants de Jésus (xni, 9, ii-i3; cf. Mt. X, 17-22) ; on y a introduit (xiii, i5) l'idée, déjà exprimée par Paul (Rm. XI, 25), que l'évangile doit êlre prêché à toutes les nations avant la parousie. Le rédacteur évangélique, estimant sans doute que» l'abomination de la désolation » n'était point réalisée par la ileslruclion de Jérusalem et du temple, l'aura entendue de ce qui est dans l'Apocalypse le règne de l'Anticlirist, mais, négligeant le rôle personnel de celui-ci, il ajuste au paragraphe de l'abomination ce qu'on lisait dans un antre discours (conservé à part dans Le. xvn, 20-37), conçu dans la tradiliou ciirétienne avant la guerre juive, touchant l'inutilité de se déranger pour de prétendues apparitions messianiques, et il attribue aux faux Christs de la fin les prestiges magiques dont la tradition apocalyptique faisait honneur à l'Anticlirist lui-même (xiii, 21-23). Au paragraphe concernant la parousie et à la conclusion de la source juive s'adai)te (xiii, 32) une parole attribuée à Jésus touchant le jour et l'heure de la parousie, qui sont le secret de Dieu, secret ignoré des anges et du Christ lui-même. L'emploi du mot « Fils », au sens al)solu, dans celle déclaration, pour désigner Jésus, ne peut venir que de la tradition, et cet aveu d'ignorance, corrigé plus tard, est ici compris en apologie. Pour sa conclusion morale, qui est un conseil de vigilance (xtii, 33-37), 's rédacteur évangélique parait s'être inspiré de la parabole des Talents (cf. Mt. xxv, i^-io) et de la comparaison des serviteurs qui attendent le retour de leur maître en voyage (cf. Le. xii, 37-38). IV. — Tant s'en faut que les récits évangéliques de la passion soient exempts de surcharges, d'incohérences el de contradictions. Une contradiction notable existe entre les synoptiques et Jean touchant le jour de la mort du Christ, jour qui, selon les synopliques, aurait été le premier de la semaine dite des azymes, Jésus ayant mangé l'agneau pascal la veille au soir, et, d'après Jean, la veille des azymes, Jésus étant mort au jour et ii l'heure où l'on immolait l'agneau pascal. Cette divergence atteste le caractère symbolique et rituel de la tradition : la date synoptique, avec toutes les particularités des récits qui y sont liées, correspond à l'observance pascale qu'on sait avoir été durant le second siècle celle de Rome et de la plupart des communautés, la pàquc du dimanche, fête de la résurrection, venant après un jeune qui était connue le deuil du Christ, mort le vendredi précédent, après avoir célébré la pàque juive et institué la cène eucharistique le jeudi ; la date johannique correspond à l'observance dite des quartodéciraans, qui était précisément celle des conmmnautés d'Asie, où le quatrième évangile fut d'abord en crédit, la pàque chrétienne y étant célébrée le jour même de la pàque juive, en fête commémorative de la rédemption opérée par le Christ, véritable agneau pascal, dont la mort était censée avoir coïncidé avec l'immolation de la viclirae dans le sacrifice

l'évangile selon marc 273

légal. Ainsi les deux dates sont « tiaditionnelles », mais elles j)ouvaient bien n'être ni l'une ni l'autre historiques dans le sens strict du mol. Cependant la date synoptique se heurte àl)eaucoupd in vraisemblances, pour ne pas dire d"impossi|jililés ; de plus elle se présente comme secondaire par rapport à l'autre, la chaîne des récits de la passion semblant avoir été d'abord construite en vue de la date johannique. 11 est naturel que les chrétiens aient, au commencement, célébré lem- pàque le même jour que les Juifs, sauf à y attribuer presque tout de suite un sens dilférent ; il n'est pas moins naturel que, la scission étant consommée entre le juda'isme et le christianisme, le premier jour de la semaine étant devenu le jour du Seigneur, la fête du Christ ressuscité en gloire, les communautés hellénochrétiennes se soient émancipées du calendrier juif, tout en choisissant pour leur pàque, pour la commémoration annuelle de la résurrection, le dimanche le plus rapproché de la pàque juive, et les récits évangéliques auront été remaniés pour s'adapter à cette liturgie. Il reste néanmoins très vraisemblable que Jésus sera venu à Jérusalem pour la pàque et qu'il aura été crucillé avant la semaine dite des a/ymes. Mais nos récits représentent beaucoup moins une tradition historique sur la mort de Jésus que le drame rituel où se commémorait cette passion, drame conçu d'après les textes de l'Ancien Testament ciui étaient censés l'avoir figuré.

La pàque venant « après deux jouis », — locution qui, dans nos textes, pourrait s'entendre du lendemain, non du surlendemain, — les grandsprèlres et les scribes, ou docteurs de la Loi, prennent la résolution d'en linir avec Jésus, sans attendre la fête, où sou arrestation pourrait provoquer (jnelque agitât ion du peuple (XIV, 1-2). Judas Iscariole se présente fort à propos avec des oIT'res de trahison, et on lui promet récompense(xiv, lo-ii). Cette n )lice est coupée par le repas que Jésus est dit avoir pris à Béthanie, chez .Simon lelépreiix, où une femme répand sur sa tête un parfum précieux : geste ipieJésus Interprèteen hommage rendu à sa morlsalulaire.elqu'il dit devoir èlre célébré dans «l'évangile» (^xiv,'3-4). — La liction ne i>()uvait pas être plus clairement flénoncée. Avant que le geste de la femme fût introduit dans l'évangile, la nutice de coin|)lol cl de trahison servait d introduction au dernier repas de Jésus, (pie concernait aussi bien la date indiciuée d'abord, et (jui, n'étant pas le repas de la pàque, a pu ne pas se tenir à Jérusalem; c'est ce dernier repas qui s'est tenu à Béthanie et que la rédaction de Marc a dédoublé en repas de l'onction, à Béthanie, et repas pascal à Jérusalem ; et le dédoublement a été opéré pour accorder les récits avec l'observance roiuaine de la pAipic ; car, dans le récit primitif, le dernier repas de Jésus, pris le l'i nisanau soir, ne pouvait èlre le repus pascal. — Celui-ci, dans la rédaction évangélique a li<'U au jour légal, K'i nisan, le lendemain du repas de l'onction, et Jésus est censé envoyer, de Béthanie sans doute, à Jèrusa- 1. III, deux disciples pour le préiiarer. Les préliminaires (xiv, 12-1-). tracés ■-iir le même patron que ceux du triomphe messianique au mont des Oliviers fxi, i-(>), ont le même caractère de liction na'ive. La relation même du repas est une niusa'ique de traits mal liés qui ne valent guère A. LoisY. — Les Livret du Kouveaii TeslamenI, iS

que par leur significalion : venu à Jérusalem avec les Douze(xiv, 17), Jésus se met à table, et, pour commencer, annonce, sans nommer le traître, la trahison de Judas (calquée sur Ps. xli, 10) et la tin terrible qui attend le disciple félon (xiv, l8-2l) — allusion à une légende dont on ne saurait dire si c'est celle de Matlliieu (xxvii, 3-io) ou celle des Actes (i, 18-20), — puis il institue le sacrement de la cène, en disant, après action de grâce, du pain : « Ceci est mon corps », du vin : « Ceci est mon sang» (xiv, 22-24); il ajoute qu'il ne boira plus de viu que dans le royaume de Dieu (xiv, 25) ; et après avoir dit les psaumes jjrescrits pour la conclusion du repas pascal, il part avec ses compagnons (moins Juilas) pour la montagne des Oliviers (xiv, 26). — L'institutiou de l'eucharistie, conçue dans les termes mystiques de Paul (I Cn. xi, 24-25), recouvre mal une relation conçue dans un autre esprit, où, après les bénédictions ordinaires sur le pain et le vin, Jésus disait simplement que le repas actuel qu'il prenait avec ses disciples était pour lui le dernier avant le festin du royaume de Dieu. Le courant de sacramentalisme mystique où le pain est le corps, le vin le sang du Seigneur, n'est pas le même que ce courant de pensée messianique (et il est évident que les paroles : « Ceci est mon saag » etc., viennent trop tard et en surcharge rédacliomiclle après : « El ils en bm-enl tous », (xiv, 23). — Sur le chemin de Gethsémani, nouveau trait de prédiction : la prochaine fuite des disciples, mise en rapport exprès avec un texte de Zacharie (.xiii, 7) ; à quoi s'ajoute, en surcharge incohérente, la déclaration : « Mais, quand je serai ressuscité, je vous précéderai en Galilée » xiv, 28). — Le dernier trait est précieux, car c'est l'amorce du récit de sépvilture et de la découverte du tombeau vide, dénoncé par là comme adventice et surajouté dans la rédaction dernière de l'évangile. — LTne protestation de Pierre amène la prédiction de son triple reniement, contre laquelle il proteste avec tous ses compagnons (xiv, 29-31). — La fuite des disciples ne parait pas douteuse, mais les prédictions ont été inventées après coup ; et l'on pourrait presque se demander, vu la malveillance avec laquelle sont traités les apôtres galiléens, surtout les principaux, et Pierre eu particulier, si l'histoire môme du reniement n'aurait pas été inventée aussi, hien qu'elle paraisse avoir été retouchée dans la rédaction dernière de Marc.

C'est au lieu dit Gethsémani, — « pressoir à huile », sans doute un verger planté d'oliviers, où avait été installé nn pressoir pour la fabrication de l'huile d'olives, — que Jésus, après une veillée de prière inquiète, am-ait été arrêté par les émissaires du sanhédrin que conduisait Judas (xiv, 32-42). Le récit parait surchargé: Jésus quitte deux fois les disciples (.xiv, 32,34), d abord les onze, puis les trois ; à la lin, revenu aux trois, il se trouve avec les onze (xiv, 41) ; on dirait que, dans un premier récit iqu'ou peut supposer à la base de Le. xxii, 39-46), Jésus laissait teus ses disciples en leur recommandant de prier pour qu'il n'entrât pas en tentation; lui-même s i mettait en oraison pour demander que « l'heure s'éloignât de lai » ; dans l'instant où, revenu auprès des siens, il les invitait à prendre du

L EVANGILE SELON MAl'.G iyo

repos, Judas apparaissait avec la troupe armée ; la triple prière, le sommeil des trois apôtres, l'annonce de la trahison dans l'instant où elle va se produire (xiv, 4i. à partir de : « C'est assez », etc., 42) semblent autant de traits ajoutés par l'évan^éliste dans une intention peu favorable à Pierre. Jacques et Jean, et pour témoigner que le Christ n'avait pas été surpris par ses enn?mis. Mais le premier récit même est sujet à caution ; car on a de très bonne heure spéculé sur « l'épreuve » que la mort avait été pour Jésus, et la scène de prière pourrait être dérivée du Psaume xxii (cf. Hbr., V, j, où la prière du Christ est autrement comprise, mais fondée sur le psaume, supr., p. i83). — La scène de l'arrestation (xtv, 45-5o) a été dramatisée par l'évangéliste, qui insiste sur le baiser de Judas (xiv, 43-4(>)et fait faire à Jésus uue déclaration touchant la nécessité providentielle de l'événement (xiv, 4<^-49)- Peut-être le récit primitif parlait-il d'une mêlée confuse qui s'était produite entre la troupe armée et les disciples, et d'où résultait la fuite de ceux-ci (xiv, 58). L'incident de l'oreille coupée au valet du grand-prêtre (xiv, 47) pourrait bien être plus singulier qu'authentique, et celui du jeune homme qui, ayant commencé de suivre Jésus sur le chemin de Jérusalem, s'enfuit nu en laissant aux mains des satellites le drap dont il était couvert (siv, 5i-52), parait avoir été conçu en accomplissement de prophétie (Am. ii, 16).

Si Jésus a été cruciûé, c'est qu'il a été condamné par l'autorité i-oniaine et exécuté comme un simple factieux ; et les évangiles, en etlet, reconnaissent unanimement que Jésus a été supplicié comme « roi des Juifs », c'est-à-dire comme un agitateur messianique, un prétendant à la royauté d'Israël. La tradition s'est visiblement ellorcée, dans un intérêt facile à comprendre, de rejeter sur les Juifs l'initiative et la responsabilité de la condamnation. A cette lin l'on a introduit, avant la comparution de Jésus devant Pilate, une séance nocturne du sanhédrin,! dans la nuit sainte de lapàque (!), où Jésus aurait été condamné à mort pour blasphème, parce qu'il s'était avoué Fils dé Dieu. Cette qualité divine ne lui fut acquise que dans le mystère chrétien. De plus, condamné pour blasphème par l'autorité juive, Jésus aurait dû être lapidé. A supposer que lautorisalion de Pilate fût requise pour l'exécution, il n'eût pas été [nécessaire de recommencer le jugement, et c'est un véritable jugement qui se tient au tribunal <le Pilate, avec un autre griel, sans qu'on ait le moindre[égard ni au premier jugement ni au grief qui est censé l'avoir provoqué. Le jugement parle sanhédrin se présente comme une liction apologéti(]ue. Dans la relation d«' Marc (xiv, 5'J, 5,">-(i.5), il s'enchevèlrc fâcheusement avec le reniement de Pierre (xiv, 54.6(>-'2). Après les préliminaires aussi^insigniliants qu'invraisemblables de cette séance nocturne, la scène du jugement par le grandprêtre a. été coQSIruite au moyen de trois éléments qui sont faciles kdisceruer : ce qui est dit des faux témoins et de la parole sur le temple, que Jésus s'était flatte de détruire el de reb.'itiren trois jours fxiv, 5.')-.'i<)), parole qui a <'hance d'être authentique, puiscpie la tradition la plus ancienne en a élr embarrassée, sans pouvoir la nier ouverlenicnt, et que la tradition plus

276 LES liVANGIl.liS SYNOPTIQUES ET Li;s ACTES DES APOTfiES

récente a voulu l'exorciser par l'allégorie (xiv, 58 s'y essaie avec un succès médiocre, et Jn. ii, 19-21, plus hardi dans la fiction, est mieux réussi), mais qui peut fort bien avoir été alléguée devant Pilale en témoignage de la prétention messianique ; l'aveu formel par Jésus de sa qualité de Fils de Dieu, aveu mis là pour corriger par avance l'impression douteuse que donne la mention du « roi des Juifs », et pour expliquer la condamnation de Jésus par l'aveuglement fanatique des autorités juives devant le Christ du mystère, le Sauveur divin (xiv, 60-64) '■> enfin la scène d'outrages (xiv, 65), qui est pour l'accomplissement de prophéties (surtout Is, L,6; lui, 3). Le triple reniement de Pierre, compliqué jusqu'à l'invraisemblance par un double chant du coq (xiv, 66-72), laisse entrevoir un récit plus simple, où « le chant du coq », signalé seulement à la fin, n'était pas un fait, mais l'indication de l'heure (la troisième veille, dans l'usage romain; cf. xiii, 'ih) où le triple reniement s'était trouvé accompli .

Après la séance nocturne, la réunion du sanhédrin, qui est tenue dès l'aube (xv, 5) et dont on ne dit pas l'objet, parait superflue ; dans la source de Marc, ce devait être la réunion préliminaire où les accusateurs concertaient la dénonciation (pi'ils allaient porter devant Pilale. Rien, dans la relation du procès (xv, 2-5), n'est consistant, si ce n'est le grief de prétention à la royauté messianique. L'interrogatoire et l'aveu se trouvent précéder l'accusation, devant laquelle Jésus reste muet, comme il l'a été devant les témoins chez le grand-prêtre, et pour la même raison, l'accomplissement d'Isaïe (lui, 7). L'étonnement de Pilate devant une pareille attitude^ est censé préparer l'incident de de Barabbas (xv, 6-i5). D'où qu'en ait élc prise la matière, cette fiction invraisemblable tend à décharger Pilate en faisant valoir l'innocence de Jésus. L'honnèle procurateur est censé n'avoir concédé qu'à ia dernière minute un ordre d'exécution qu'il est de même censé n'avoir pu légalement refuser. Cependant, c'est en conformité de la loi romaine que la llagellation est indiquée comme prélude au crucifiement. La scène de dérision au prétoire (xv, 16-20) est une surchage dans la relation du supplice ; elle peut être imitée des royautés de carnaval qui étaient couturaières chez les anciens peuples; mais elle est comprise en symbole de la royauté messianique et en accomplissement de prophéties (Mcu. iv, 14 ; Is. l, 6).

Enfin les soldats emmènent Jésus pour le crucifier, et, pour porter la croix, ils requièrent un certain Simon, de Cyrène, père d'Alexandre et de Rufus, qui revenait de la campagne (xv, 21). — Les traits de précision s'accumulent sur cet incident secondaire, au point de le lendre suspect ; mais il ne parait explicable ni comme accomplissement de prophétie ni par raison de symbolisme. — La présentation du vin aromatisé (xv, 23), le partage des vêtements (xv, 24), en rapport avec des textes prophétiques (Ps. LXix, 22, dont on trouvera plus loin une application plus littérale ; Ps. XXII, 19), semblent intercalés dans une relation plus simple où étaient indiqués successivement l'arrivée au Golgotha, la mise en croix et l'inscrip-

l'évangile selon ^L\RC 277

tiou avec les mots: « roi des Juifs » (xv, 22.24-^6). — L'écrileau de condainnalioii est un trait de l'usage romain, mais le libellé montre que la tradition a voulu faire planer au-dessus de la eroix l'idée de la royauté messianique. — L'indication de l'heure (xv. 25) appartient à la chronologie systématique du rédacteur, qui va partager en quatre sections de trois heures la journée de la passion, comme il a partagé la nuit précédente. Le trait des deux voleurs n'est mentionné que pour marquer raccomplissement d'Isaie {lui, 2, expressément cité dans le texte vulgaire de Marc, xv, 28, mais non <lans les plus anciens manuscrits), et il pourrait bien avoir été suggéré [>ar le texte. Les insultes des passants, avec le rappel de la parole sur le l'ample (xv, 2()-3o). appartiennent au plus ancien fond de la relation, mais le branlement destètestrahit le rapport avec un texte prophétique(l's. xxii.j) Lesinjures du sanhédrin |xv. Si-'Ja). cpi'on dirait s'être transporté en corps au Golgotha, y sont comme sm-ajoulées, et elles s'adressent au Fils de Dieu, au Christ sauveur ;celles des voleurs arrivent en comble d'ignominie (pour un meilleur accomplissement de Ps. xxii,;;). Avec le miracle des ténèbres, le rédacteur évangélique a rempli le troisième quart de la journée, de midi à trois heures (xv. 'S'i : le miracle même est pour accoiuplissrinsnt d'Aji. viii, ;)-io). A la neuvième heure, Jésus crie très haut, en araluéen (.XV, 'i^) : i' Mon Dieu, mon Dieu, pour([uoi m'as-tu abandonné? » Ce n'est pas que l'évangéliste ail pensé lui attribuer un cri de désespoir. juais, ces paroles étant les premières du Psaume xxil sur lequel on peut dire que nos récits de la passion sont, en partie, construits, il a voulu signifier ainsi la réalisation du psaume entier dans les sentiments du Christ et dans les circonstances de sa mort. A la citation s'attache la méprise, Ur.xi à fait invraisemblable, sur le nom d'Elie. pour amener la présentation ilu vinaigic (xv, 35-36), autre accimplissement de prophétie (Ps. lxix,22). La prière criée a été comme dédoublée et anticipée du cri inarticulé que h' récit fondamental attril)uait à Jésus expirant (xv, 3;). Surcharge rédactionnelle avant la remarque du centurion, la rupture du voile (x v, 38), de la tenture (jui, dans l'intérieur dn temple, était suspendue devant l'entrée <ln lieu très saint, signifie que le Christ, par sa mort accède et donne accès à Dieu dans le sanctuaire éternel (cf. Hbh. vi, iy-2o; x, i;)-2i). La profession de foi du centurion (xv, 3o)) C|ui avait présidé à l'exécution se rattache à ce qui a été dit de la mort de Jésus ; c'est aussi bien la profession de foi de la communauté chrétienne, le témoignage (pie les Gentils rendenlau Christ divin ; et ce dut être. pour un temps, la conclusion même du récit de la pr.ssion (à rapprocher de la fornmic d'introduction, ci).

Le récit de la sépulture, coordonné à la découverte du tombeau vide, fait partie de la même fiction ai)ol()géti(pie(xv, .'Jo-xvi, 8), imaginée, après ■coup, en preuve matérielle, jusque-là insoupçonnée, île la résOricction do Jésus. Il y aurait eu sur le (>alvaire (pièl(|ues femmes qui avaient suivi Jésus en Galilée et (jui l'avaient accompagné à Jérusalem (xv, ."Jo-^i): — on fait jouer h. ces femmes auprès du Christ et lie ses compagnons le rôle /ics veuves diaconesses dans les premières comimiuaulés chrétiennes ; —

d'aulrc part un certain Joseph, membre du sanhédrin, qui attendait le règne de Dieu et s'intéressait pour ce motif au sort de Jésus, aurait osé demander au procurateur la permission de hii donner la sépulture (xv.42- 43): — il est sous-entendu f|ue le corps non rcciamé aurait été mis dans quelque endroit affecté aux suppliciés et à ceux à qui étaient refusés les honneurs ordinaires de la sépulture : et c'est ce qui a dû arriver: — avant de répondre, Pilale fait venir le centurion et s'assure que Jésus est mort (xv, 44-45) ; — trait signilicatif.qui l'épond à l'hypothèse de l'enlèvement, dans une polémique entre Juifs et chrétiens qui ne savent ni les uns ni les autres comment les choses se sont passées ; — la permission accordée, Joseph achète un linceul, — le Christ ne pouvant être enseveli que dans une toile neuve : — il enveloppe le corps et le dépose dans un lomljeau creusé dans le roc (allusion probable à Is. xxii. 16 : xxxni, ifi), — et sans doute faut-il sous-entcndre que le sépulcre n'a pas encore servi (Mt. xxvii, 60: Le. xxm, ôo ; Ji\. XIX, 40 ■ — la pierre roulée contre louverture est pour faire ressortir le miracle de la résurrection (xv, 4*J). Deux des femmes mentionnées d'abord (xv, 40) avaient observé où Joseph mettait le corps (xv, 4?) : et tout cela se passait la veille du sabbat, au soir ; — d'où il résulte que Jésus, ressuscité dès la première heure le dimanche matin, n'est resté dans lalombe que la duréed'un sabbat, j)lus lanuit du samedi .lu dimanche, combinaison a% antageuse et pour l'apologétique, et pour le symbolisme, et pour la commémoration liturgique : — le sabbat passé, les femmes achètent des aromates, et dès l'aube du dimanche elles se rendent au tombeau,oùelles arrivent comme le soleil venait de se lever (xvi, 1-2) : le Christ avait dû se lever avec le ?oleil, car la pierre, bien qu'elle fût fort grande, était écartée (de laporte ; unangeétait dans le tombeau, qui dit aux femmes la merveille : les femmes n'avaient qu'à la redire aux disciples pour cpi'ils allassent en Galilée, où le Christ les précédait, comme il l'avait dit (xiv, 28); tout effrayées les femmes s'enfuient et ne disent rien de ce qu'elles avaient vu XVI, 3-8). — Ainsi se terminait l'évangile dans les anciens manuscrits. Fiction touchante dans sa naïveté : son inventeur n'a pas osé dire que les femmes s'étaient acquittées du message dont l'ange les avait chargées, si bien que la découverte du tombeau est garantie par des témoins qui n'en ont pas parlé. Sachant que la foi des disciples s'était formée en Galilée, le bon hagiographe ne s'était pas risqué à retenir ni les disciples ni le Ressuscité à Jérusalem. On fera mieux après lui. Mais il était si content de sa conclusion et de la bonne preuve qu'il avait trouvée, qu'il n'en a passent! le nian(iue d'équilibre ni ce que le dernier trait pourrait avoir d'inquiétant pour des esprits moins simples que le sien.

Une linale (xvi, 9-20), qui paraît avoir eu cours dès la seconde moitié du second siècle, se rencontre dans la plupart des manuscrits connus et s'est imposée à la tradition oflicielle des communautés chrétiennes. L'auteur de ce supplément utilise les trois autres évangiles canoniques et les Actes des apôtres : il emprunte à Jean (xx, 11-18) l'apparition du Christ à Marie la Magdalène (xvi, 9-12 ; la notice est complétée d après Le. viii, 2 ; et ce

l'évangile selon alvrc 279

qui est dit du chagrin des apôtres pourrait venir de l'évangile de Pierre ; voir le fragment traduit à la fin du présent volume, vv. 27, 59) ; l'apparition aux deux disciples en campagne (xvi, i3-i3)est l'histoire des disciples d'Emmafis dans Luc (xxiv, i3-35) ; l'apparition aux onze apôtres (xvi, 14- 18) s'inspire de Luc (xxiv, 36-43) et de Ahitthieu (xxviii, 18-20) ; l'énumératiou des miracles que feront les prédicateurs de l'évangile est en rapport avec certains récits des Actes (sauf pour l'innocuité des poisons, ou pourrait être visée l'histoire que Papias racontait de Joseph Barsabbas ; dans KvskBE, Hi.st. eccZ. m, 39); enfin l'ascension du Christ (xvi, 19) est prise de Luc (xxiv,5o-5i) et des Actes(i, 9-11). Les onze apôtres se dispersent aussitôt dans tout l'univers (xvi,2o), ce qui suppose un développement des légendes apostoliques bien plus avancé que ne le montre la rédaction des Actes. Certains manuscrits anciens contenaient une réponse des disciples au reproche de Jésus (xvi, i4), avec une réponse de Jésus, continuée par le discoui'squi se lit dans le texte cauouicjue. D'autres manuscrits du texte grec ou d'anciennes versions présentent, en variante de la finale canonique, une autre finale beaucoup plus brève et assez insignifiante.

On conçoit que la date d'une œuvre dont la composition s'échelonne eu plusieurs étajies ne soit pas possible à déterminer avec précision. Certains éléments, une esquisse plus ou moins régulière, déjà plus ou moins pénétrée de légende et de mythe, ont pu exister avant l'an ^o ; le travail rédactionnel qui a commenté ce document dans l'esprit de Paul et dans un sens défavorable aux apôtres galiléens n'est pas nécessairement antérieur à celte date ; d'autres parties de remplissage, soit dans les récits soit dans lesdiscours, y sont plutôt postérieures, et quelques-unes le sont incontestablement. La rédaction dernière a pu fort bien n'être achevée que dans le dernier (piart du second siècle. Il semble que cet évangile ail [iris sa forme dernière dans la communaulé romaine et que celle circonstance lui ait valu d'être introduit et gardé dans le recueil canonique ; et avant d'èlre l'évangile de la communauté unifiée, il avait pu être, dans une rédaction intermédiaire, 1;» livre d'un groupe qui, durant un certain temps après lamort de Paul, était resté particulièrement fidèle à son souvenir. L'attribution à .Marc a tonte chance d'être fictive et en rapport avec la légende romaine de Pierre.

L'EVANGILE SELON MARC

I, ' Commencement de l'évangile de Jésus-Christ, [Fils de Dieu . ■ Selon qu'il est écrit en Isaïc le prophète :

(( Voici que j'envoie mon ange devant foi. Qui préparera ton chemin.

' Voix de qui crie dans le désert :

a Préparez le chemin de Seigneur; Rendez droits ses sentiers », ' Jean le Baptisant se trouvait dans le désert, prêchant baptême de pénitence pour rémission de péchés ; ' et tout le pays judéen venait à lui, ainsi que tous les Hiérosolymiles, et ils étaient par lui baptisés dans le fleuve Jourdain", en confessant leurs péchés.

"Et Jean était vêtu de poils de chameau, avec ceinture de cuir autour de ses reins, et il vivait de sauterelles et de miel sauvage. ' Et il prêchait, disant :

« Plus fort que moi vient derrière moi ; Je ne suis point digne, en me baissant, De dénouer le cordon de ses souliers.

' Moi, je vous ai baptisés d'eau ; Mais lui vous baptisera d'Esprit saint. » ' Et advint, en ces jours-là, que Jésus arriva de Nazareth en Galil-e. et qu'il fut baptisédansleJourdainpar Jean. '"Et à l'instant où il sortait de l'eau, il vit les cieux ouverts, et l'Esprit, comme colombe, descendant sur lui. " Et une voix vint des cieux : « Tu es mon Fils bien aimé ; en toi je me complais. »

Et aussitôt l'Esprit le poussa au désert ; " et il fut dans le désert quarante jours, tenté par Satan ; et il était avec les bêtes, et les anges le servaient.

" Et a])rès que Jean eut été livré, Jésus vint en Galilée, prêchant l'évangile de Dieu '' et disant :

« Est accompli le temps.