XXII LE MANUSCIUT DU VATICAN

homme, et comment nous avons été conduit, en remontant le cours des âges pour nous rapprocher le plus qu'il est possible des origines du texte, jusques à cet antique manuscrit qui n'est pas seulement le plus complet des documents anciens où les livres de la nouvelle alliance nous sont conservés, mais encore celui qui, comparé à tous les autres, offre les plus grandes apparences de fidélité et de correction.

Le manuscrit du Vatican n'est sans doute pas exempt de ces tautes de transcription qui se glissent inévitablement dans toute copie de grande étendue ; mais, outre que la plupart de celles qu'il renferme ont été déjà corrigées par le premier copiste luimême, il suffit de le confronter avec les autres manuscrits du Nouveau Testament, pour se convaincre que son texte présente des caractères d'exactitude et de pureté, qui ne se retrouvent au môme degré dans aucun autre document. En effet, ce manuscrit contient presque toutes les leçons que les témoignages des Pères du troisième et du quatrième siècle attribuent à ce qu'ils appellent « les manuscrits anciens; • il est dégagé, dans les récits évangéliques, de toutes ces petites additions destinées à donner au texte un peu plus de clarté, et que l'on voit se multiplier à mesure que les manuscrits s'éloignent des origines ; il est également pur de ces emprunts qui, pour rendre plus conformes les narrations parallèles, ont fait passer les détails de Tun des Évangiles dans le texte de l'autre ; il conserve à beaucoup d'expressions, qui se sont légèrement modifiées en devenant techniques dans l'Église, leur forme primitive; il donne sous la forme, non pas primitive, puisque les auteurs eux-mêmes ne les ont pas placés à la tête de leurs écrits, mais la plus simple qui soit connue, les titres de chaque livre ; il indique aussi pour chacun d'eux une division de date si ancienne, queseul il en a conservé la trace.

Cette division ne peut être attribuée, cela va sans dire, au texte original même, qui ne contenait ni chapitres, ni sections, ni versets, et dont tous les mots, écrits d'une manière continue à la suite les uns des autres, ne donnaient probablement place à aucun signe de ponctuation. Mais elle représente le premier essai de ce genre, et à elle seule cette division suffirait pour faire placer, bien avant le quatrième siècle, les manuscrits sur lesquels a été copié celui du Vatican. Ce fut en effet dans la première moitié du troisième

LE MANUSCniT DU VATICAN. XXUI

siècle qu'Ammonius d'Alexandrie divisa les Évangiles en sections qni, reproduites an commencement du siècle suivant dans les tables de concordance (ou canons) d'Eusèbe, furent promptement admises et se retrouvent dans presque tous nos manuscrits. Celui du Vatican n'en offre aucune trace. Vers la même époque les Évangiles reçurent, d'une main demeurée inconnue, une division en chapitres qui se trouve indiquée dans le manuscrit alexandrin et dans celui d'Ephrem, les plus anciens après celui du Vatican. Mais de cette division comme de la précédente l'exemplaire romain ne présente nul vestige, et à la place de toutes deux il en contient une qui n'appartient qu'à lui. Les Épltres de Paul furent aussi dotées, on ignore quand et par qui, de chapitres conservés par le diacre Euthalius, lorsqu'au cinquième siècle il donna aux Épitres catholiques et aux Actes des Apôtres une division semblable ; les chapitres d'Euthalius se retrouvent dans tous nos manuscrits, sauf dans les deux que nous venons de nommer et dans celui du Vatican. Ce dernier a pour les divers livres du Nouveau Testament une division qui, comme nous l'avons dit, lui est exclusivement propre, et qui dans les Épltres de Paul forme une série numérique non interrompue.

Il est donc évident que les sections d'Ammonius, et les divisions par chapitres antérieures à Euthalius, n'avaient pas cours au moment où le manuscrit du Vatican fut exécuté, et c'est un motif de plus pour placer au début du quatrième siècle la date de sa transcription. Ce qui prouve en effet que, si ces divisions nouvelles avaient eu déjà le temps de s'établir, le copiste de notre manuscrit les aurait reproduites, c'est que, pour la place à donner à l'épltre aux Hébreux parmi les lettres de Paul, il s'est conformé, non à l'ordre suivi dans le manuscrit qu'il transcrivait, et où, d'après la succession des numéros d'ordre que lui-m<^me a conservés, cette épître venait immédiatement après celle aux Galates, mais à l'usage suivi de son temps, et qui fut bientôt changé, de la placer entre la seconde lettre aux Thessaloniciens et la première à Timothée. Si les divisions d'Ammonius et celles par chapitres eussent eu cours à son époque , il est clair qu'il les aurait aussi reproduites de préférence à celles qu'il a conservées.

En joignant à tous ces indices de la haute antiquité, soit du texte copié, soit de la copie elle-même, les signes extérieurs aux-