PRÉFACE

DE L’BDITIO» DE 1833.

I /outrage doul je publie aujourd’hui la traduction , n'est connu en France «pie des Orientalistes et du petit nombre de personnes qui se livrent à l'étude comparative de la législation; on n'a pu jusqu'à présent lire les Lois de Manou que dans la traduction anglaise donnée |>ar William Jones, il y a environ quarante ans, sous le titre de : Ins tilulcs of U indu law; or lhe ordinaners of Menu , according (o the gloss of Kulhlka ; c omprislng lhe In- ( Han syslem of dulirs religious and civil. Je croit donc nécessaire de faire précéder ma traduction de quelques détails sur le Livre de Manou, et sur le législateur auquel est attribué ce code, qui forme encore aujourd’hui la base du droit indien

Les mots Mdnava bharma-Sdstra signifiait littéralement le Livre de la Loi de Manon ; ce n’est donc pas un code dans le sens ordinaire de ce mot, lequel s’applique communément à un recueil renfermant uniquement des régies pour déterminer le* relations des hommes entre eux, et le* [reines que méritent les divers délits. C’est véritablement, comme l'entendaient le# anciens peuple*, le Livre de la Loi, comprenant tout ce qui regarde la conduite civi*e et religieuse de l'Ivomme. En effet, outre les matières dont traite ordinairement un code, on trouve réunis, dans les Loi* de Manou , un sysleute de cosmogonie; des idées do métaphysique ; des précepte* qui déterminent la conduite de l'homme dans les diverses périodes do son existence; des règles nombreuses relatives aux devoirs religieux , aux cérémonies du culte , aux observances pieuses cl aux expiatiuus; des règles de purification et d'alwtlnonce; des maximes de morale; des notion* de politique, d’art militaire et de commerce; un exposé des peines et de* récompenses après la mort , ainsi que des diverses transmigrations de l'Ame , et des moyens de parvenir à la béatitude.

On verra, dans le premier Livre du Shlnava-Dharma. Sdslra , que le nom de Manou , rapproché |*ar Villiam Jonc* de ceux de Mènes et de Minus, appartient à chacun des sept personnages divins qui, suivant les idées des Indiens, ont successive nient gouverné le monde. C'est au

premier Manou, surnommé Swàyambhou va, c'est-à-dire, issu de l'Être existant par lui-méme, que le Livre de la Loi est censé avoir été révélé par UrahmA lui-méme, et fc Ricin Bhrigou est supposé l'avoir fait connaître. Ce code, en admettant qu’on doive l'attribuer à un antique législateur nommé Manou, que les Indiens ont ensuite divinisé et confondu avec l’un des saints [tersounages , qui, dans leur croyance, régissent le monde, cc code se sera conservé d’Age en Age par la tradition jusqu’au moment ou il aura été rédigé en vers dans la forme qu'il a maintenant; car il est lion de dire, pour le* personnes qui no savent pas le sanskrit, que les lois de Mhuoii sont écrites en slokas ou stances de deux vers, dans un mètre doul les Indiens atliibuent l'invention à un saint ermite nommé VAimiki , que l’on croit avoir vécu quinze cents ans avant notre ère.

William Jones cite, dans la préface de sa traduction , un passage emprunté à la préface d’un traité de l-ois de INAiada, où il e>t dit : « Manou ayant écrit le* Lois de Brahmà en cent mille slukas ou distiques, arrangés sous vingt-quatre chefs en mille chapitres, donna l'ouvrage à N'ârada , le sage parmi les Dieux , qui l’abrégea, pour l’usage du genre humain, en douze mille vers, qu’il donna à un fils de Hlirigon, nommé Souinati, lequel, pour la plus grande facilité de la rare humaine, les réduisit à quatre mille; les mortels uc lisent que le second abrégé fait par Suuiuati , tandis que les Dieux du ciel inférieur et les musiciens célestes étudient le code primitif commençant avec le cinquième vers un peu modifié de l'ouvrage qui existe actuellement sur la terre; il ne reste rien de l’abrégé de Nàrada , qu'un élégant épilome «l’un neuvième titre original sur l'administration de ta justice. » Maintenant, ajoute William Jones, puisque les Lois de Manou, comme nous les avons, ne comprennent que deux mille six cent quatre-vingt-cinq slokas, elles ne peuvent |ias être l’ouvrage entier attribué à Soumaii , qui est probablement celui qu’on désigne sous le nom de Vriddha- Md nova, ou ancien code de Manou , et qu’on ne trouve plus entier, quoique plusieurs passages de ce codo, qui ont été conserves par tradition, soient cités dans le uouveau Digeste.

L'époque où le MAnava Dliarma SAstra a été rédigé ne | nous est guère mieux connue que le nom du véritable rédacteur, et l'on est forcé a cet égard de s'en tenir à de* conjecture*. Les calcul* sur lesquels William Jones s'était

LOIS DE MANOU

fondé poar placer la rédaction du texte actuel vers l'an 1280, ou vers l’année 880 avant notre ère, ont paru généralement reposer sur des bases si faibles, qu'il serait mutile d’en reproduire ici le détail. Les meilleures conjectures, dans l’étal de nos connaissances, sont probablement celles que l’on peut tirer du code lui-même. Les dogmes rctigieux y présentent toute la simplicité antique : un Dieu unique , éternel , infini , principe et essence du monde , Bralime ou Paramâtmâ ( la grande Ame ) , sous le nom de Brahmâ, régit l’univers, dont il est tour à tour le créateur et le destructeur. On ne voit aucune trace, dans le code de Manou , de cette triade ou trinilé ( Trimoûrti ) si fameuse dans des systèmes mythologiques sans doute postérieurs. VicJmou et Siva , que les recueils de légendes ap|>elés PourAnas présentent comme deux Divinités égales, et même supérieures à lirai unA , ne sont nommés qu'une seule fois en passaut , et ne jouent aucun rôle, même secondaire , clans le système de créations et de destructions du monde exposé parle législateur. Les neuf Incarnations de Vichnou n’y sont pas mentionnées, et tous les Dieux nommés dans ies Lois de Manou ne sont que des personnifications du ciel, des astres, des éléments, et d’autres objets pris dans la nature. Ce système mythologique parait avoir les plus grands rapports avec celui des Védas, dont la haute autiquilé est incontestable; c'est d’ailleurs un ouvrage éminemment orthodoxe, l’autorité des Védas y est sans cesse invoquée, et le législateur Vriliaspatia dit : « Manou tient le premier rang parmi les législateurs , parce qu’il a exprimé dans son code le sens entier du Véda : aucun code n’est approuvé lorsqu'il contredit le sens d’une loi promulguée par Manou. » Celie simplicité des dogmes religieux est peut-être une des preuves à alléguer en faveur de l’antiquité du code de Manou ; ajoutons que, parmi les personnages historiques que Ton y trouve cités, aucun ne parait appartenir à une époque postérieure au douzième siècle avant notre ère, et que le célèbre réformateur de la religiou Brahmanique, Bouddha, qui, suivant l’opiuion généralement adoptée, vivait environ mille ans avant Jésus-Christ , n’est pas mentionné une seule fois, ce dont on peut conclure que cette réforme n'avait pas encore eu-lieu. Ce n'est donc pas établir une hypothèse dénuée de fondement que de faire remonter la rédaction du code de Manou au treizième siècle avant notre ère, comme l’a fait M. Chezy dans un article très-intéressant inséré dans le Journal des Savants t en 1831.

La partie métaphysique de la cosmogonie, qui ouvre le premier Livre du code de Manou , a été expliquée par le célèbre commentateur Koulloûka-nhatta, suivant de» idées empruntées au système philosophique SAnkhya, et le savant Colebrooke , dans les préliminaires de sou Mémoire sur ce système, .-ans o-ntrer dans aucun détail, paraît adopter i’opininn du scholiaste Indien. Il faut convenir toutefois que Koulloùka-BbatU , pour ramener le texte de Manou % son interprétation , est forcé de le torturer singulièrement, et il serait sans doute possible d'expliquer la cosmogonie métaphysique de Manou d’une manière toute différente. Telle est l’opinion que M. Lassai a énoncée dans la préface de son édition de la Sdnkhya'Kdrikd, et qu’il se réserve Je développe plus tard. La connaissance parfaite que M. Lassen possède de la langue sanskrite , les recherches profondes auxquelles il s’est livré sur la philosophie indienne, le mettent à même, sans aucun doute , d’aborder cette question difficile , et de la résoudre à la grande satisfaction des Indianistes: pour moi, j’ai dû adopter simplement l'interprétation de Koulloûka-Bhatta sans la discuter; c’était le seul parti que j’eusse à prendre.

L’extrême concision du texte de Manou était , pour les scholiaste* Indiens, une belle «xcasion d’exercer leur sagacité; aussi ce code ne manque-t-il pas de commentateurs, parmi eux , on cite, comme les plus ji&biles , Médhàtitlii ,

fils de Btraswâmt-Bhatta, Govindarâdja , Dharanidhara et Koulloûka-Hhatta. Ce dernier est le plus estimé. * Son commentaire, dit William Jones, est peut être le plus précis, le plus lumineux, le moins fastueux, le plus savant, le plus profond , et encore le plus agréable qui ait été composé sur aucun auteur ancien ou moderne, européen ou asiatique. » On ignore à quelle époque vivait Kouiloûka; il nous apprend lui-même qu’il appartenait à une famille honorable du district de Gtnr dans le Bengale, mais qu’il svait fixé sa résidence parmi les savants sur les bords du Gange à Kàsi ( Béujirès ). J’ai presque toujours fuis (tour guide son commentaire , qui se ‘couve joint au Texte de Manou dans les deux éditions du MAnava-Dliarma-Sâstra, publiées à Calcutta ; mais je me suis aussi aidé d’un autre commentaire fort clair et fort précis en général , qui accompagne le Texte de Manou dans un «les deux manuscrits de la Bibliothèque du Koi , et dont l’auteur est appelé R àghavânanda. A l’exemple, du traducteur anglais , j’ai fait imprimer <vi italique la partie du commentaire que j’ai introduit dans le texte, de sorte que l’on peut dn premier coup d’eril distinguer le texte des explications et des développements donnés par le scholiaste.

Quant à la prononciation des mots indiens , je dois , pour les personnes étrangères à la langue sanskrite , expliquer ce qui |M)urrail fournir matière à quelque erreur. Les lettres ch doivent toujours être prononcées d’une manière douce, comme dans char, cheval. Ainsi, pour le mot Vasichtha , prononcez Vasichctha, et non vasiktha. Le g doit toujours avoir un son dur, comme s’il était suivi d’un m. Ainsi, pour Angiras, prononcez Angtiiras, et non Anjiras. L’.v même entre deux voyelles, ne doit jamais avoir le son du s. Ainsi, pour Valsya, prononcez Vaicya, et non Valsya.

L’excellente traduction de Jones a réuni les sulTrages des Indianistes , entre autres celui du savant Colebrooke, qui a presque toujours adopté cette traduction pour les passages dé Manou cités dans le Digeste des lois indiennes relative aux contrats et aux successions. Dernièrement encore le mérite de ce précieux travail a été dignement apprécié par l’illustre Schlegcl , dans son intéressant et curieux ouvrage sur l’étude des langues asiatiques. « La traduction de Jones, dit M. de Schlegel , est en général d’une grande fidélité; elle tombe quchpicfois dans la paraphrase , mais c’était presque inév itabic , vu la brièveté des stances mesurées de l’original. Le coloris du style est surtout admirable; il respire en même temps la majesté législative et je ne sais quelle simplicité sainte et patriarcale. Nous sommes transportés comme par enchantement dans les siècles, 1rs mnnirs et la sphère d’idées qui ont concoure à mettre en vigueur ces lois religieuses et sociales , lesquelles à leur tour ont dominé une grande nation pendant des milliers d’années. » Le travail de Jones mérite entièrement les éloges que lui a donnés M. de Scldegel , et il m’a été d’un très-grand secours ; cependant mon admiration pour le talent de mon devancier ne m’a pas empêché de discuter avec soin les passages de sa traduction qui me paraissaient douteux , ce qui m'a conduit quelquefois è adopter un sens différent. Enfin, j’ai fait tous mes efforts pour rendre le texte sanskrit avec le plus de fidélité et de précision possible.

Je me proposais de soumettre ma traduction à l’illustre maître dont j’ai suivi les leçons; mais le cruel fléau qui a enlevé aux sciences nlosleur personnes distinguées, a compris M. Chézy au nombre de ses victimes. Qu’il me soit permis d’exprimer les regrets que m’a causés une perle aussi douloureuse, et d’adresser à la mémoire de l’homme excellent qui m'aidait de ses conseils et m’honorait de son amitié . le tribal de gratitude que je lui dois.

A. Loisclcir Desloscchavm.