I. DIFFICULTÉS DANS LES ÉCRITURES

dérouté. Privés d'une langue philosophique, réduits aux ressources d'un dictionnaire mal fourni, peu ou point habitués à l'analyse et à la synthèse, ils exprimentleurs pensées comme elles se présentent à leur esprit et racontent les faits tels qu'ils s'offrent à leur mémoire, sans se mettre beaucoup en peine de la logique, sans faire effort pour chercher ce lucidas or do qui, mettant chaque chose à sa place et n'omettant rien d'utile, projette sur chaque objet, sur chaque détail la lumière nécessaire pour le faire convenablement ressortir. C'est un riche trésor, rempli de perles et de pierreries, mais tout y est un peu pêle-mêle ; c'est un bosquet luxuriant, où abondent les arbres et les fleurs, mais tout y pousse comme à l'aventure, sans qu'aucune main habile ait planté chaque arbuste à sa place, et émondé les branches inutiles. Ce sont des redites qui étonnent, des soubresauts qui déconcertent. Leur marche est irrégulière, la règle pour nous fondamentale de l'unité leur est inconnue, leur ordre, s'ils en ont un, est lâche, indécis, peu saisissable. Jamais un oriental n'a eu l'idée de diviser, de disposer, de traiter un sujet à la façon de Bourdaloue. Leurs œuvres sont des fragments décousus plutôt qu'un tout suivi, une mosaïque de documents plutôt qu'un ensemble enchaîné, soudé ou fondu. L'agencement est donc défectueux et le style est

disparate comme les morceaux eux-mêmes. L'unité d'effet n'est pas ainsi produite ; le lecteur n'entre point pleinement dans la pensée de l'auteur. Élevés que nous sommes dans des habitudes littéraires toutes différentes, nous nous égarons souvent comme dans un dédale à travers ces pièces juxtaposées; notre esprit, accoutumé à saisir du premier coup l'idée de nos écrivains, ne fait pas l'effort nécessaire pour bien comprendre des auteurs moins clairs et moins précis, et, par manque d'une attention assez soutenue, nous ne saisissons pas leur véritable pensée; il nous semble voir des contradictions là ou il n'y a que des divergences, et là où il n^y a que des aspérités, des orientalismes, nous croyons découvrir des erreurs. Il est d'une extrême importance de remarquer ces différences entre le génie de l'Orient et celui de l'Occident, pour se rendre compte de l'origine d'une partie considérable des objections contre la Bible et se mettre en même temps en état d'y répondre.

Ce qui est obscur, ce qu'on comprend avec peine, ce qui n'est point conforme à nos façons de penser et de raisonner, donne souvent lieu à de fausses interprétations et provoque ainsi des attaques contre nos Saintes Ecritures, de même que les lacunes dans les récits dont nous avons parlé, et les altérations accidentelles qui se sont glissées dans la