IV. LES PREMIERS RATIONALISTES

emprunter leur doctrine à son livre De divisione natinw qui est son plus fameux ouvrage, le premier dans lequel on ait tenté en Occident d'unir la philosophie, d^une manière exagérée, avec la théologie ^ . Plusieurs critiques expliquent néanmoins son langage sur la divinité dans un sens orthodoxe. Ce qu'on ne peut guère contester, en tout cas, c'est que Scot eut des tendances rationalistes très accusées 2 et que ses écrits, hien ou mal entendus, contenaient des propositions fausses et semèrent les premiers germes de révolte contre l'autorité de la révélation au moyen âge. Il connaissait le grec et traduisit les œuvres qui portent le nom de saint Denys l'Aréopagite. Les sources où il puisa ses idées ne sont pas sûrement connues, mais il n'est pas douteux qu'elles ne soient en grande partie helléniques s.

1. S.Augustin l'avait entrepris avantlui dans une juste mesure.

2. u Nulla auctoritas, dit Scot Érigène, te terreat ab his, qu3e recLae contemplationis rationibus suasio edocet. Vera enim auctoritas rectas rationi non obsistit, neque recta ratio ver^e auctoritati. Ambo siquidem ex uno fonte, divina videlicet sapientia, manare dubium non est. » De divisione naturae, i, 66, t. cxxii, col. 511. Il dit aussi au début de son livre De prxdestinatione, 1. i, col. 357 : « Cum omnis piœ perfectseque doctrinse modus, quo omnium rerum ratio et studiosissime quaeritur et apertissime invenitur, in ea disciplina quse a Grsecis philosophia solet vocari, sit constitutus... » Ces propositions peuvent être entendues dans un sens légitime, mais elles révèlent la tendance de l'auteur : il accorda trop à la philosophie et fut entraîné ainsi dans l'erreur.

3. Voir Floss, ibid. Proœmium, t. 19, p. xxxii. Cf. Monitum, col. 442; A. Stockl, Geschichte der Philosophie des Miitelalters, 1864, t. I, p. 127.

Livres Saints. 52

338 SECONDE ÉPOQUE. MOYEN A<iE

La philosophie était pour lui la religion même i, et s'il était clans le vrai en affirmant que la droite raison et l'autorité légitime sont deux sources sûres de la vérité, entre lesquelles il ne peut y avoir de conflit réel, iltombaitnéanmoinsdans l'erreur, lorsque, faisant toujours pencher la balance du côté de la libre spéculation, il considérait la raison comme supérieure à l'autorité 2. Au lieu de reconnaître la valeur propre de chacune d'elles^ dans leur domaine particulier, il soumettait la foi à la raison et n'acceptait dans la révélation que ce qu'approuvait cette dernière, qu'il érigeait en juge du dogme révélés. Pour éluder la force de TEcriture, quand elle n'était pas d'accord avec sa manière de concevoir les choses et avec ses tendances rationalistes, il l'expliquait, à la suite des Alexandrins, d'une manière allégorique et métaphorique, « qui s'étalait comme la queue d'un paon et se

1. uQuidest aliud de philosophia IracLare nisi verœ religionis, qua summa et principalis omnium rerum causa, Deus, et humiliter colitur et rationabiliter investigatur, régulas exponere ? Conficitur inde, veram esse philosophiam veram religionem, conversimque veram religioneiii veram esse philosophiam. » De prœdcst., 1. 1, col. 357-358. Cf. De divisione naturx, loc. cit. eti,56, col. 499.

2. « Auctoritas siquidem ex vera ratione processit, ratio vero nequaquam ex auctoritate. » De divis. nat., i, 69, col. 513.

3. De divisione naturœ, i, 69, col. 513: « Omnis auctoritas quae vera ratione non approbatur, infirma videtur esse, vera autetn ratio, quoniam suis virtutibus rata atque immutabilis munitur, nullius auctoritatis astipulatione roborari indiget. Nil eniiu aliud mihi videtur esse vera auctoritas, nisi rationis virtule reperta veritas et a sanctis Patribus ad posterilatis utilitaleni commendata. »