II. LES ANABAPTISTES

pour répoiiilro àEck, qu' « il valait mieux déraisonnor avec l'Écriture qu'être raisonnable avecEck. » Quant aux livres deutérocanoniques do l'Ancien Testament, il prétendit qu'ils n'étaient « ni divins ni bibliques » et qu'ils pouvaient tout au plus être invoqués contre des ennemis inoffensifs et sans armes, comme les Cordeliers et les religieux mendiants ^.

Dans son traité De canonicis scripturis (1520) 2, il attribua à TEg-lise, contrairement à Luther, le droit de fixer le canon des Ecritures, tout en niant l'autorité du pape et des conciles ; il rejeta aussi le critérium de Luther, d'après lequel un livre du Nouveau Testament est canonique, quand ce livre affirme la justification par la foi : il conservait de la sorte l'Epitre de saint Jacques, sacrifiée par le père de la Réforme. D'après lui, l'interprétation de la parole de Dieu doit s'inspirer, non de la foi, comme le dit Luther, mais du sens des mots sacrés ; la règle fondamentale, c'est (( quod interpretatio non est extra materiam interpretatam ; » l'interprétation doit se borner à tirer le sens du texte lui-même. La lettre devint ainsi tout pour lui et il conclut qu'il fallait détruire tout ce qui n'était pas approuvé par l'Écriture. Pour être conséquent, il fit briser ou brûler les images, les tableaux elles statues, selonlesprescriptionsduDeutéronome^.

1. Welchc Bûcher heilig und biblisch seind, in-4°, 1521 (sans lieu); S. Berger, La Bible au xvi® siècle, 'm-8^, Nancy, 1879, p. 9i.

2. Publié par Credner, Zur Ge^chichie des Kanons, in-8°, Hallp, 18 47, p. 291 et suiv. Voir S. Berger, La Bible au xvi" sic^ de, p. 89.