VII. SPINOZA 5H

landais ne fait que continuer l'œuvre du juif de Cordoue ; ses idées sur les prophéties et le surnaturel sont le développement de celles qu'on lit déjà dans le More Neboufiim ^ .

Le miracle est pour Spinoza un « phénomène dont la cause est généralement ig-norée, » et qu'en conséquence le vulgaire attribue à une intervention directe de Dieu 2. C'est par un pur malentendu, d'après lui, qu'on croit trouver des miracles dans la Bible. « Quand l'Ecriture dit qu'une chose est l'œuvre de Dieu, ou qu'elle a été faite par sa volonté, elle entend que cette chose s'est faite suivant les lois et l'ordre de la nature, et point du tout, comme le croit le vulgaire, que la nature a cessé d'agir pour laisser faire Dieu, ou que son cours a été quelque temps interrompu par miracle s. » Tous les événements que nous lisons dans les écrivains sacrés sont naturels. « Il ne faut pas douter, assure-t-il, que tous les faits racontés par l'Ecriture ne se soient passés naturellement*. »

Le philosophe hollandais ne se contente pas de poser le principe de son interprétation des miracles de l'Ancien et du Nouveau Testament, il l'applique :

{. Voir E. Saisset, Descartes, ses précurseurs, ses disciples^ 1865, p. 269 et suiv.

2. Tract, theolog. polit., vr, § 1, t. m, p. 86; traducL. Saisset, t. II, p. 103.

3. Tract, theol. polit., vi, 39, t. iir, p. 94; traduct. Saissel,. t. II, p. 114.

4. Tract, theol. polit., vi, 44, t. m, p. 95; traducL. Saisset^ t. II, p. 115.

Dans le premier livre de Shamuel i, il est dit que Dieu révéla à Shamuel qu'il enverrait vers lui Saùl ; et toutefois Dieu n'envoya pas Saiil vers Shamuel, comme les hommes envoient d'ordinaire telle personne vers telle autre; cet envoi de Saiil accompli par Dieu fut tout simplement l'ordre même de la nature, Saùl, en effet, comme on le raconte au chapitre précédent de Shamuel, était à la recherche des ânesses qu'il avait perdues; et après avoir délibéré s'il rentrerait ou non dans sa maison sans les avoir retrouvées, il se décida, par le conseil d'un de ses serviteurs, à aller (rouver le prophète Shamuel, pour apprendre de lui en quel endroit il pourrait retrouver ses ânesses ; et de même, dans toute la suite de ce récit, on ne voit pas que Saùl ait suivi aucun ordre particulier de Dieu ; ce fut le cours naturel des choses qui le conduisit chez Shamuel ^.

Spinoza élude ici la difficulté qu'il prétend résoudre. Personne n'a jamais vu un miracle dans la démarche de Saùl allant consulter Samuel, mais bien dans la révélation que Dieu fait à l'avance à son prophète que celui qui viendra le trouver est le futur roi de son peuple. L'auteur du Traité théologicopolitique ne dit pas un seul mot pour expliquer cette révélation.

Spinoza distingue trois espèces de miracles dans les Ecritures : 1** ceux qui ne sont que des figures de langage ; 2° ceux qui sont de pures imaginations po-

1. I Reg., IX, 15-16. On remarquera que Spinoza n'explique point comment Dieu révéla à Samuel qu'il lui enverrait Saûl.

2. Tract, theol. polit., vi, 41, t. m, p. 95; tradact. Saisset, t. n, p. 114-115.

Ml. SPINOZA 513

pulaires; 3° ceux qui ont un fonds do réalité mais qu'on a attribués à tort à un agent surnaturel.

Il importe, pour se rendre compte des miracles et savoir comment ils se sont passés, de connaître le langage et les figures hébraïques ; et quiconque n'y fera pas une attention suffisante risquera de trouver dans l'Écriture plusieurs miracles que l'histoire sacrée n'a jamais pensé à donner pour tels ; de façon qu'il ignorera, non seulement la véritable manière dont se sont passées les choses, mais la pensée même des auteurs sacrés. Je vais citer quelques exemples. Zacharie ^, prédisant une guerre prochaine, s'exprime ainsi : Il y aura un jour unique, connu du Seigneur seul, (qui ne sera) ni jour ni nuit ; mais sur le soir, la lumière paraîtra. Ces paroles ont l'air de prédire un grand miracle, et cependant le prophète ne veut rien dire autre chose, sinon que le succès du combat sera tout le jour incertain, que Dieu seul en connaît l'événement, et qu'enfin les Hébreux seront vainqueurs. Etc.. On rencontre ainsi dans l'Écriture une foule de miracles apparents qui ne sont au fond que des figures hébraïques 2.

Très bien, mais en réalité peu de commentateurs ont vu des miracles dans les figures hébraïques. Le miracle consiste surtout ici dans la prédiction que fait à l'avance le prophète de ce qui doit s'accomplir.

L'auteur du Traité théologico-politique entre davantage dans le vif de là question en exposant quelle est la seconde espèce de miracles : ce sont des « faits