VII. SPINOZA

ce terrain comme sur celui do la négation du surnaturel le xix' siècle.

Spinoza examine le Pentateuque à la loupe et il y relève les petits détails qui, d'après lui, prouvent que cet écrit est postérieur à Moïse. Ainsi, parce que le Deutéronome parle du lit de fer d'Og, roi de Basan, conservé à Rabbah^ et que Rabbah ne fut conquise, dit-il, que par David 2, il en conclut que le Deutéronome n'a pu être composé avant le temps de David 3, comme si quelques g-loses additionnelles sans importance n'avaient pas pu être introduites dans le texte, et comme si l'on ne pouvait connaître les curiosités que possède une cité sans en avoir fait la conquête! A ce compte, en France, nous devrions ignorer que Rome possède les ruines du Colysée et de l'arc de triomphe de Titus. C'est sur ces vétilles et autres semblables que Spinoza s'appuie pour rejeter l'origine mosaïque du Pentateuque et l'authenticité de la plupart des livres historiques de l'Ancien Testament.

Quant aux prophètes, Spinoza n'en nie pas, en général, l'authenticité. Il dit même expressément, au sujet du livre de Daniel : « Il n'y a aucun doule qu'à partir du chapitre vin, ce livre ne soit l'ouvrage du prophète dont il porte le nom ^. » Les pre-