Kaxà Ké/.jO'j

lesquels l'auteur suit son adversaire pas à pas. Il lui répond avec un calme admirable, qui contraste singulièrement avec la passion de Celse. On sent que l'apolog-iste a Ja conscience de défen^lre la vérité. Toutes les objections accumulées par les Juifs et les païens contre la religion chrétienne y sont résolues avec clarté et simplicité. Quelques-unes des réponses d'Origène sont faibles; il fait quelquefois trop do concessions à son antagoniste; ainsi, par exemple, il ne riposte aux plaisanteries de Celse contre le récit de la création qu'en sacrifiant le sens littéral du texte sacré et en se jetant dans l'allégorie i, mais à part ces quelques taches, le traité C ordre Celse est excellent et l'antiquité l'a regardé avec raison comme la plus savante, la plus complète et la mieux réussie des apologies du Christianisme publiées dans les premiers siècles. C'est un véritable arsenal d'arguments en faveur de la religion ^ . On ne saurait trop le lire encore aujourd'hui ^.

Voici le résumé de la réfutation d'Origène, en ce qui concerne l'Ancien et le Nouveau Testament, L'Ancien Testament prépare le Christianisme, spé-

1. Cont. Cels , iv, 38, col. 1085 et suiv.; vi, 60, col. 3i7 et suiv.

2. Redepcrining, Origenes, Bonn, 1846, t. ii, p. 131-156. — On peut voir à la fin de VAdmoniiio de Délai ue, n° 3, Patr. gr , t. x[, col. 642, les éloges faits par les anciens du traité contre Celse.

3. Le livre d'Origène contre Celse a été traduit en français par Elie Bouhereau, Amsterdam, 1700. — On peut en voir un abrégé utile dans Bergier, Traité historique et dogmatique de la vraie religioriy 2<^ édit , t. x.