II. AUTHENTICITÉ DU LIVRE DE JOB

contre cette accusation: il affirme avec la plus grande énergie son innocence, et la conclusion qui résulte de ses discours, c'est qu'il ne sait pas pourquoi Dieu l'afflige, puisqu'il n'a aucune faute à se reprocher. Dieu ne le lui apprendra pas, car il ne s'abaissera pas à justifier sa conduite devant un homme , il se contentera de l'accabler sous le poids de sa majesté et par l'éclat de sa magnificence. Pope reprochait à bon droit à Milton d'avoir manqué de respect envers Dieu et d'avoir commis une faute de goût en lui mettant dans la bouche des thèses et des arguments. Le livre de Job ne commet pas cette faute. Dieu parle en maître , et ce qui aurait dû être dit et ne l'a pas été par les amis de Job éprouvé, l'est par Éliu. Celui-ci révèle au saint patriarche le secret de ses épreuves, en lui montrant dans l'affliction un moyen de purifier le juste lui-même et de le rendre meilleur. Ainsi l'intervention d'Éliu est loin d'être inutile et inexphcable. Sans ses discours, la thèse de la justification de la Providence, qui est le sujet du poème, serait tronquée et imparfaite. En montrant comment Dieu permet qu'il arrive des afflictions à l'homme juste pour le tenir en garde contre le péché, s'il n'a point faiUi, ou, s'il a failli, pour l'exciter au repentir, Éliu expose des vérités de la plus grande importance et de la plus grande utilité pratique. Il est faux que toute souff'rance soit le châtiment d'un crime, comme l'ont soutenu les amis de Job ; mais on ne doit pas dire non plus avec Job que Dieu ne traite pas l'innocent avec justice, quand il l'éprouve, car c'est pour le bien du juste que Dieu permet que celui qui ne l'a pas offensé soit affligé.

Le fond des discours d'Éliu est donc loin de fournir une preuve qu'ils ne sont pas authentiques. Le style autorise-t-il les incrédules à soutenir qu'ils sont une interpolation? C'est ce qu'ils prétendent.

Au point de vue de la langue et du style , grande est la différence qui distingue ce morceau du poème primitif. Le poète d'Élihu n'a pas manqué de s'inspirer du vieux poète , d lui a emprunté plus d'une expression et plus d'une image , mais, dans les détails comme dans l'ensemble, il est tout autre. Une masse de mots et d'expressions favorites reviennent sans cesse dans les discours d'Élihu, et ce sont de ces expressions qu'on ne retrouve plus ni dans l'Ancien Testament ni dans le Job même. Le style est bien plus diffus et bien moins serré que dans le Job authentique. Les longs exordes dans lesquels Élihu annonce qu'il veut parler , qu'il va révéler la sagesse, etc., sans pouvoir entrer en matière, sont incontestablement des marques d'infériorité, lorsqu'on songe au vieux poète. Le premier discours d'Elihu, en particuher, est presque entièrement vide d'idées. L'introduction en prose* est aussi d'un tout autre style narratif que les parties également en prose de Job. La valeur poétique des discours d'Elihu est évidemment bien inférieure à celle du Job véritable. Ce n'est point pourtant que ces morceaux n'aient aussi leur mérite^.

La réponse à ces difficultés est facile. Observons d'abord que ce que l'on, dit de la différence du style est exagéré. Ceux-là même qui nient l'authenticité des discours d'Éhu sont obhgés d'admettre des ressemblances

' Job, XXXII, 1-6.

2 Th. Nôldeke, Histoire littéraire de l'Ancien Testament, p. 285.