II. JONAS

Jéroboam II, roi d'Israël (824-809). M. Kuenen dit luimême : « Jonas, fils d'Amittaï, est sans contredit un personnage historique; c'est lui qui prédit à Jéroboam II le rétablissement des anciennes limites de son royaume. Il a dû, par conséquent, exercer son ministère sous le règne de ce roi, et dans le royaume des dix tribus, où était située Gath-Hépher, sa ville natale'. » Le livre de Jonas ne nous renseigne pas sans doute sur le nom du roi de Ninive, mais c'est parce qu'il ne voyait aucune utilité à le faire. Le même silence est gardé, et pour la même raison, sur la conduite ultérieure des Ninivites et sur la vie du prophète après sa prédication. L'auteur, malgré toutes les affirmations contraires de l'incrédulité, a voulu écrire un livre historique, mais en l'écrivant, il s'est proposé aussi une fin utile et édifiante, et il a composé un ouvrage « dans le cadre duquel ne devaient rentrer, par conséquent, que les particularités qui pouvaient servir à son but". » C'est M. Kuenen luimême qui s'exprime ainsi.

En dehors des faits, qui sont contestés comme on vient de le voir, les critiques trouvent encore à redire au cantique de Jonas. Voici les reproches que lui adresse M. Kuenen :

Enfin les actions de grâces que, d'après n, 3-10, Jonas aurait prononcées dans le ventre du poisson répondent bien

^ II (IV) Reg., XIV, 25. A. Kuenen, Histoire critique de l'Ancien Testament, t. n, p. 501-502. Cf. Ed. Reiiss, Philosophie religieuse, Jonas, p. 564.

•2 A. Kuenen, Histoire critique de l'Aiicien Testament, t. ii, p.

mal à la situation du prophète ; délivré d'un grand danger , l'auteur en témoigne sa reconnaissance à Jéhovah, et lui manifeste le désir qu'il a de lui apporter des offrandes et d'accomplir des vœux. Si peu qu'on parvienne à se faire une idée de la situation de Jonas , il est cependant clair qu'elle n'était pas précisément de nature à lui inspirer grande reconnaissance. Rappelons encore que ce cantique de louange, qui serait de l'an 820 avant J.-C, n'a pas la moindre couleur antique; de plus, que les allusions au temple et au culte célébré dans le temple* ne permettent pas de croire qu'il ait été composé par un prophète Éphraïmite^.

Comme si les prophètes Éphraïmites ne rendaient pas leur culte à Dieu dans le seul endroit où il fut légitime de le faire! Cette raison est aussi fausse que celle d'après laquelle Jonas, conservé vivant par le plus merveilleux des prodiges, dans le ventre d'un poisson, n'aurait pas eu de motif d'être reconnaissant envers Dieu qui le protégeait de la sorte. Et qui donc peut avoir jamais eu de plus justes motifs de remercier Dieu? Le cantique de Jonas répond si bien à sa situation que, de l'aveu même de M. Kuenen, certains critiques ont pensé que ce poème avait été le germe d'où était sorti tout le livre. (( M. Bunsen % dit le professeur de Leyde, l'envisage... comme un chant composé par Jonas après qu'il eût été sauvé d'un naufrage; la légende aurait grossi cet événement jusqu'à lui donner la forme qu'il a revêtue

' Jon., II, 5, 8, 10.

2 A. Kuenen, Histoire critique de l'Ayicien Testament, t. ii, p. 505-506.

Bunsen, Gott in der Geschichte , t. i, p. 349.