II. AUTHENTICITÉ DE SAINT MATTHIEU

En ce qui concerne les discours de Jésus, et quels que soient les doutes que suggèrent certaines particularités; on reviendra toujours à reconnaître que le premier Evangile nous les conserve , sinon sans mélanges et remaniements ultérieurs, au moins sous une forme plus pure qu'aucun des autres... Un autre indice de la primauté chronologique du premier Évangile. c"est qu'il porte plus qu'aucun autre l'empreinte de la nationalité juive, qui tendit naturellement à s'effacer de plus en plus dans la suite des temps , à mesure que le Christianisme se répandit. L'auteur ne manque pas d'appeler Jérusalem la ville sainte; le temple, le lieu saint*; tandis que les autres nomment simplement la ville ou le temple , ou usent d'autres dénominations qui ne comportent pas cette épithète de saint. Aucun autre n'explique avec autant d'exactitude l'attitude que prit Jésus envers la loi de Moïse, les coutumes et les sectes juives, et il est à remarquer qu'en tout cela il suppose connu ce que Marc se croit déjà obligé de commenter. Il voit dans les actions et les destinées de Jésus l'entier accomplissement des prophéties de l'Ancien Testament , et cette rencontre est pour lui la preuve capitale de la messianité de Jésus. Jésus lui-même est encore chez lui tout chargé des chaînes du juda'isme. Nul autre Évangile ne lui donne aussi souvent le titre de Fils de David: nul autre n'a placé tout à fait à son frontispice la généalogie qui fait descendre Jésus de David et d'Abraham; nulle part ailleurs, Jésus ne déclare avec le même soin qu'il ne vient point pour détruire , mais pour consommer la loi ^.

Ce que dit Strauss au détriment des autres Evangiles

* Matth., IV, 5; xxvii, 53 ; cf. v, 35.

- D. Strauss, Nouvelle vie de Jt^sus, trad. Xeft'tzer et Dollfus, t. i, p. 147-148.

260 I. LES ÉVAiNGlLES.

est faux; ce qu'il dit des remaniements du premier Évangile est également inexact, mais il est très vrai que saint Matthieu a écrit le premier la biographie du Sauveur, et que son œuvre porte des marques irréfragables de son origine judaïque. Ainsi, comme le critique allemand en fait la remarque , saint Matthieu suppose partout que les mœurs et les coutumes juives sont famiUères à ses lecteurs et n'ont aucun besoin d'explication. Par exemple, il nomme simplement la Parascevé^y tandis que les trois autres Évangéhstes, n'écrivant plus en Judée et pour les seuls Juifs ajoutent, « qui est avant le sabbat ; la Parascevé ou préparation de la Paquet » Le premier Évangéliste mentionne brièvement les purifications introduites par la tradition des anciens qu'il sait être parfaitement connues de ses lecteurs ^ Saint Marc au contraire a soin de dire en détail en quoi elles consistent : ce que c'est que manger avec des mains communes ou impures; comment les Juifs en général et les Pharisiens en particulier ne mangent point sans s'être lavé les mains conformément à la tradition des anciens; ce qu'on entend par le baptême ou la purification des coupes, des lits, etc. *. La connaissance de la topographie et de la géographie de la Terre Sainte est toujours présupposée par saint Matthieu , mais non par saint Luc et surtout par saint Marc qui n'écrivent pas en Judée. Saint Matthieu nomme simple-

* Matth., XXVII, 62.

2 Marc, XV, 42 ; Joa., xix, 41 ; cf. Luc, xxni, 54-55.

3 Matth., XV, 1-2.

* Marc, VII, 2-5.