II. AUTHENTICITÉ DE SAINT MATTHIEU

ment le Jourdain^; saint Marc ajoute que c'est un fleuve ^ Les indications de temps sont toutes judaïques dans le premier Évangéliste ; dans saint Luc elles sont empruntées à Thistoire générale. Enfin certaines étymologies et des allusions diverses qu'on rencontre dans saint Matthieu ne sont intelligibles que pour ceux qui parlent hébreu et qui ont lu l'Écriture ou entendu les paraphrases qu'on en faisait dans les synagogues ^ Ainsi pour comprendre ce qui est dit du nom de Notre- Seigneur : « Vous l'appellerez Jésus, parce qu'il sauvera son peuple '\ » il faut savoir que Jésus signifie Sauveur; aussi saint Luc, qui écrit pour les hellénisants, indique simplement le nom de Jésus, sans parler de sa signification °.

Quelques critiques, tels qu'Eichhorn, ont révoqué en doute l'authenticité des deux premiers chapitres de l'Evangile de saint Matthieu , parce qu'ils manquaient dans l'Evangile des Ébionites ®, mais ces hérétiques les en avaient retranchés à tort. On les lit dans tous les ma-^ nuscrits ; ils sont du même style que le reste de l'Évangile et ils nous présentent la personne de Jésus sous les mêmes traits.

Les nombreuses variantes que la critique relève dans

* Matth., iir, 5, 6.

2 Marc, I, 5.

^ Les traductions qu'on lit Matth., i, 23 ; xxvii, 33, 46, ont été faites naturellement pour les lecteurs grecs.

* Matth., 1, 21. Les commentateurs voient aussi ,dans Matth., u, 23, une allusion au 12:3, néser, d'Isaïe , xi. 1.

5 Luc, I, 31; cf. II, 2L

« S. Épiphane, Hxr., xxx, L3, t. xl-, col. 428.

262 l. LES ÉVANGILES.

les divers manuscrits et dans les versions anciennes de i saint Matthieu et des autres écrits qui composent le Nouveau Testament n'atteignent en aucune manière leur intégrité substantielle. On a fait sur ce sujet depuis le siècle dernier les travaux les plus minutieux et les plus consciencieux, dans le but surtout de rétablir le texte dans sa pureté primitive et de retrouver les leçons originales des auteurs sacrés. Toutes ces recherches ont démontré que, si un livre aussi souvent copié et transcrit que le Nouveau Testament n'avait pas été à Tabri de tout changement et de toute altération, le fond du moins n'avait été nullement atteint. C'est un fait universellement reconnue

« Il est bon de noter que les altérations du texte sur lesquelles s'exerce la critique [du Nouveau Testament] sont très peu nombreuses par rapport à Fensemble. MM. Westcott et Hort estiment que les mots sur lesquels il peut y avoir un doute quelconque sont avec les autres dans la proportion de un à sept; en éUminant les menues variantes orthographiques, les changements de place, etc., la proportion se réduit à 1/1000. Dans ce qui reste , bien peu d'incertitudes atteignent le sens , au moins d'une manière importante ^ » Elles ne nuisent donc en rien à l'intégrité du texte.

Le premier Évangile a un cachet propre et bien ca-

1 Sur les attaques de Collins contre l'intégrité du Nouveau Testament, voir ce qui a été dit t. ir, p. 73-74.

2 L. Duchesne, The New Testament in the Original Greek by Westcott and Hort, dans le Bulletin critique, 15 janvier 1881, t. ii, p. 323.