I.. VÉaAClTÉ DE SAINT MATTHIEU

l'autre n'en demeureraient pas moins des sources historiques dignes de foi. L'auteur de la Vie de Jésus ne peut s'empêcher de le reconnaître en quelque sorte malgré lui : « Il est clair, dit-il , que si ces titres sont exacts, les Évangiles, sans cesser d'être en partie légendaires', prennent une haute valeur, puisqu'ils nous font remonter au demi-siècle qui suivit la mort de Jésus, et même dans deux cas aux témoins oculaires de ses actions % » saint Matthieu et saint Jean.

M. Renan admet que saint Matthieu est plus ancien que saint Luc et que saint Jean, mais il soutient, contrairement à la tradition, et même aux aveux de Strauss que nous avons rapportés, qu'il est postérieur à saint Marc. C'est afin de pouvoir l'attaquer plus facilement qu'il adopte cette opinion erronée. D'après lui, saint ^latthieu n'a pas la valeur historique de saint Marc , mais il lui est supérieur par le côté httéraire :

Ce qui est sensible par dessus tout dans le nouvel Évangile, c'est un immense progrès littéraire. L'effet général est celui d'un palais de fées construit tout entier en pierres lumineuses. Un vague exquis dans les transitions et les liaisons chronologiques donne à cette compilation divine l'allure légère du récit d'un enfant. « A cette heure-là, •>

> Cette affirmation incidente n'est prouvée absolument par rien et n'est par conséquent nullement justifiée. Mais la méthode sophistique de M. Renan consiste à mêler, au milieu de propositions plus ou moins vraies, des allégations fausses, qu'il ne cherche même pas à établir, et qui jettent le trouble et le doute dans l'esprit du lecteur peu attentif ou peu en état d'analyser et de discuter ces sopliismes.

- E. Renan, Vie de Jcsiis, 18G3, p. xvi ; 13*" édit., p. xlviii-xlix.

266 I. LES ÉVANGILRS.

« en ce temps-là, » « ce jour-là, » « il arriva que..., » et une foule d'autres formules, qui ont l'air d'être précises sans l'être, font planer la narration, comme un rêve, entre ciel et terre. Grâce à l'indécision des temps, — il en est de même des désignations de lieu , — le récit évangélique ne fait que frôler la réalité. Un génie aérien, qu'on touche, qu'on embrasse , mais qui ne se heurte jamais aux cailloux du chemin, nous parle, nous ravit. On ne s'arrête pas à se demander s'il sait ce qu'il nous raconte. Il ne doute de rien et ne sait rien. C'est un charme analogue à celui de l'affirmation de la femme, qui nous fait sourire et nous subjugue. C'est en littérature ce qu'est en peinture un enfant du Corrège ou une vierge de seize ans de Raphaël.

La langue est du même ordre et parfaitement appropriée au sujet. Par un vrai tour de force, l'allure claire et enfantine de la narration hébraïque, le timbre fin et exquis des proverbes hébreux ont été transportés en un dialecte hellénique assez correct sous le rapport des formes grammaticales, mais où la vieille syntaxe savante est totalement brisée. On a remarqué que les Evangiles sont le premier ouvrage écrit en grec vulgaire. L'antique grécité y est, en effet, modifiée dans le sens analytique des langues modernes. L'helléniste ne peut se défendre de trouver cette langue plate et faible; il est certain que, au point de vue classique , l'Évangile n'a ni style , ni plan , ni beauté ; mais c'est un chef-d'œuvre de littérature populaire, et en un sens le plus ancien livre populaire qui ait été écrit. Cette langue désarticulée a, d'ailleurs, l'avantage que le charme s'en conserve dans les différentes versions, si bien que, pour de tels écrits , la traduction vaut presque l'original K

^ E. Renan, Les Évangiles, 1877, p. 198-199.