II. VÉRACITÉ DE SAINT MATTHIEU

Au milieu d'observations justes et fines sur le style de saint Matthieu. M. Renan glisse les plus graves erreurs. Il veut bien que le récit évangélique frôle la réalité, mais il est obligé, pour les besoins de sa cause, de prétendre que l'évangéliste « ne sait rien » de ce qu'il raconte.

Pour rejeter du premier Évangile tout ce qui lui déplaît et le traiter ensuite à sa guise, M. Renan prétend que le but de saint Matthieu a été de compléter et de corriger saint Marc. C'est là une supposition sans fondement et purement imaginaire.

Alors même qu'il ne serait point vrai que saint Matthieu, comme nous le croyons, a écrit avant saint Marc, il est très certain que le premier ne s'est pas proposé de corriger le second. L'auteur des Origines du Christianisme le sent lui-même, car il insiste peu là-dessus et s'attache surtout à montrer que saint ^latthieu a pour but de compléter saint Marc. Il ne craint pas de lui attribuer, dans Taccomplissement de son œuvre, les plus graves maladresses et même Tignorance de son sujet. « L'insertion des traditions inconnues au vieux Marc, dit-il, se fait dans le pseudo-Matthieu par des procédés violents. En possession de quelques récits de miracles ou de guérisons dont il ne voit pas l'identité avec ceux qui sont déjà racontés dans Marc, Fauteur aime mieux s'exposer à des doubles emplois que d'omettre des faits auxquels il tient. Il veut avant tout être complet et ne s'inquiète pas de tomber dans des contradictions*. »

' E. Renan, Les Évangiles, p. 178.

Voilà certes des accusations graves, et l'on se demande comment on peut oser les porter contre un Évangéliste , lorsqu'on ne peut les appuyer que sur des hypothèses qui sont sans fondement réel et que Faccusateur lui-même ne peut regarder que comme des hypothèses. Qu'allègue M. Renan pour soutenir son réquisitoire? « Ces singuliers doublets qui caractérisent le premier Évangile : deux guérisons de deux aveugles; deux guérisons d'un démoniaque muet; deux multiplications des pains; deux demandes d'un signe miraculeux; deux invectives contre ]e scandale; deux seatences sur le divorce ^ » Comme si Notre -Seigneur n'avait pas pu guérir, en effet, deux fois deux aveugles ; comme s'il n'avait pas multiplié deux fois les pains, ainsi que le prouvent la différence des circonstances et la comparaison des autres Évangiles ; comme si le divin Maître n'avait pu invectiver deux fois et plus contre le scandale et parler à diverses reprises du divorce!

M. Renan a d'ailleurs peu de souci d'être d'accord avec lui-même dans ce qu'il dit sur saint Matthieu. « Une sorte de surenchère dans l'emploi du merveilleux, le goût pour des miracles de plus en plus éclatants,... dictèrent, dit-il, la plupart de ces additions (de saint Matthieu) au récit primitif (de saint Marc) ^.. Les hgnes du nouvel Évangile sont plus larges , plus correctes , plus idéales. Les traits merveilleux se multiplient, mais on dirait que le merveilleux cherche à devenir plus ac-

^ E. Renan, Les Évangiles, p. 179.

2 E. Renan, Les Évangiles, p. 181.