IV. VÉRACITÉ DE SAINT LL'C

oratoire, peut se défendre par Apocalypse, xi, 1, 2. » Mais il lui reste les griefs suivants : « Ce qui concerne Emmaûs, au contraire, n'est, dit-il, justifiable dans aucune hypothèse topographique. » Ici notre ignorance est apportée en preuve des erreurs prétendues de saint Luc. Nous ne connaissons pas la position certaine d'Emmaïis; comment donc prouver qu'il s'est trompé, puisque nous n'avons que ses propres données pour en déterminer le site? M. Renan prétend que « ce qui concerne Emmaûs n'est justifiable dans aucune hypothèse topograpihique, » et il suppose expressément que Kolonié occupe le site de l'ancien Emmaiis. « Kolonié, dit-il, est à six kilomètres de Jérusalem; or soixante stades valent dix kilomètres \ » Mais, nous le répétons, la situation d'Emmaùs est problématique et, encore aujourd'hui, le sujet des plus vives controverses. On ne saurait donc établir que saint Luc s'est trompé en fixant la distance de Jérusalem à Emmaiis. La tradition locale primitive plaçait ce dernier endroit à Emmaiïs-Nicopohs, l'Amouas actuel, et les premiers chrétiens de Palestine pouvaient être assurément bien renseignés sur ce point''.

tions ;... il commet des erreurs de chronologie , en ce qui concerne le recensement de Quirinius , la révolte de Theudas, et peut-être la mention de Lysanias , bien que, sur ce dernier point, l'exactitude de l'évangéliste puisse être défendue... »

^ Renan, Les Évangiles, p. 263.

- Eusèbe, Onomasticon. et S. Jérôme, De loc. hebr., au mot Emmaûs. Voir J.-B. Guillemot, Emmails-Nicopolis, in-4°, Paris, 1887.

3 M. Renan rejette, bien entendu, Emmaiis -Xicopolis, puisqu'il serait obligé d'abandonner ainsi son accusation contre saint Lue. Il n'admet pas les « cent soixante stades » du Codex Sinaiticus, parce que c'est, dit-il, ce une correction apologétique. » Les Évangiles,

« Joanna ' est un féminin difficile à. admettre , >• continue M. Renan. — Comment un professeur d'hébreu peut-il tenir un pareil langage? Tout le monde sait que le nom propre féminin, Anna, existe en hébreu, dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament , et tous les hébraïsants savent qu'Anna et Joanna sont le même nom, puisqu'ils ne diffèrent que par l'élément abrégé du nom de Jéhovah , sous-entendu dans le premier cas , exprimé dans le second. Comparez Nathan et Jonathan, Saphat et Josaphat ou Sephatya, qui sont un seul et même nom sous des formes différentes. L'erreur n'est donc pas ici dans saint Luc.

« Dans son récit % Luc, prétend encore M. Renan, suppose par distraction le toit couvert de tuiles , j^ar conséquent incliné. Les toits plats sont toujours en terrasse ^ » L'auteur des Évangiles avoue lui-même, une page plus haut, que saint Luc connaissait la forme plate des toits de Palestine*. D'ailleurs, dans le passage in-

p. 263. Cf. JJ kniechrut , p. 301. C'est si peu une correction apologétique que la plupart des commentateurs n'ont pas voulu l'accepter, attendu que cette leçon, disent-ils, fait la distance trop grande. La distance est considérable, en effet (28 kilomètres), mais on peut faire deux fois le chemin en une journée, surtout dans des circonstances exceptionnelles , comme celle qui est rapportée dans S. Luc, XXIV, 13-33. Pendant que j'étais à Jérusalem, en 1888, le P. Cléophas, qui vivait alors en solitaire à Emmaûs, a fait à pied le vo3^age, aller et retour, en une journée, pour nous en montrer la possibilité. Bien des indigènes le font aussi.

^ 'Icoàvva., Luc, VIII, 3 ; XXIV, 10.

2 Luc, V, 19.

•* E. Renan, L^8 Évangiles , p. 263.

* c( Notez, dit M. Renan, le toit syrien dans Mattli., x, 27 ; Luc, xii, 3, image qui n'a de sens ni en Asie Mineure , ni en Grèce , ni en