V. l'authenticité de saint JEAN

et publiés pour la première fois en I80I, abondent en citations de saint Jean tirées des écrits hérétiques \ Le païen Celse connaissait aussi nos quatre Évangiles et il mentionne expressément les clous avec lesquels Notre- Seigneur fut attaché à la croix et dont il n'est parlé que dans saint Jean^

Les témoignages de quelques-uns des hérétiques mentionnés par les Philosophoumena nous reportent au commencement du second siècle, par conséquent peu

Geschichte des christlichen Altertmns^ in-8'', Leipzig, 1886, p. 54), n'a pas été retrouvé ; mais nous possédons de cette œuvre célèbre plusieurs traductions. La première est en arménien. Elle est incomplète. Les Pères Méchitaristes de Venise, l'ont publiée : P en cette langue, en 183G, avec le commentaire qu'en a fait S. Éphrem, qui suit pas à pas le Diatessaron en le citant en partie, et 2° dans une traduction latine, en 1876, sous le titre d'Evangelii concordantis expositio facta a S. Epfirœmo. in latinum translataa J. B. Auclier et G. Moesinger, in-8°, Venise, 1876 (voir, p. 3, le commencement du Diatessaron). Une autre traduction ancienne est en arabe et complète : Tatiani Evangeliorum harmonix arabice , nunc primum ex duplici codice edidit et translatione lutina donavit A. Ciasca, Eome (1888). Ces versions ont permis de constater que les Evangelicde harmonise, publiées dans le t. lxviii de la Patrologie latine de Migne , col. 255-358, sont pour le fond une version latine de Tatien. Cette Harmonie fut découverte au xi*" siècle par Victor de Capoue, qui Tattribua à Tatien, mais les auteurs du moyen âge et les Bénédictins l'avaient attribuée à Ammonius d'Alexandrie, comme le fait l'édition de Migne. Le D'' Zahn a publié, avant l'édition du P. Ciasca , un essai de restitution du Diatessaron : Tatian's Diatessaron (formant la i'''^ partie des Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons , in-8°, Erlangen, 1881). Cet essai est résumé dans W. Smith, Dictionary of Christian Biography, t. IV, 1887, p. 798-799.

^ Voir les livres v et vi, et x, 32 et suiv., Fatr. gr., t. xvi. col. 3113 et suiv.

2 Dans Origène, Cont. Gels., 11, 59, t. xi, col. 889.

de temps après la composition du quatrième Évangile. Son autlienticité ne peut donc être douteuse pour aucun homme de bonne foi, s'il n'est point aveuglé par le parti pris ^ Malgré les nuages dont il cherclie à envelopper la question, M. Renan est contraint de faire les aveux suivants :

Je n'ose être assuré que le quatrième Évangile ait été écrit tout entier de la plume d'un ancien pêcheur galiléen. Mais qu'en somme cet Évangile soit sorti, vers la fm du premier siècle, de la grande école d'Asie Mineure^ qui se rattachait à Jean , qu'il nous représente une version de la vie du maître, digne d'être prise en haute considération et souvent d'être préférée , c'est ce qui est démontré , et par des témoignages extérieurs et par l'examen du document lui-même, d'une façon qui ne laisse rien à désirer. Et d'abord personne ne doute que vers Tan ioO le quatrième Évangile n'existât et ne fût attribué à Jean. Des textes formels de saint Justin, d'Athénagore, de Tatien, de Théophile d'Antioche, d'Irénée, montrent dès lors cet Évangile mêlé à toutes les controverses et servant de pierre angulaire au développement du

^ Sur les preures traditionnelles de l'authenticité du quatrième Évangile, voir J. Corluy, Commentarius in Evangelium Joannis, 2^ éd., in-8°, Gand, 1880, p. 1-11; Frd. Keil, Commentar ùber Johannes, 1881, p. 16-23. — M. Matthew Arnold, quoiqu'il croie que les disciples de S. Jean lui ont servi de secrétaires pour la rédaction de son Évangile, en défend très bien l'authenticité par les citations qu'en font dans les Philosophoumena les anciens écrivains ecclésiastiques -et aussi les gnostiqu.es, Review of objections to Literature and Dogma, dans la Contemporary Review , mai 1875, p. 963-988; cf. ibicL, mars 1875, p. 503. Voir aussi, dans la même revue, année 1875, les articles de M. Lightfoot , discutant en détail tous les textes traditionnels sur les Evangiles; Supernatural Religion, en particulier, The Silence of Eusebius, janvier 1875, p. 169-188.