V. l'authenticité de sai.nt jea.v

« après cela*. >y La « multitude « est toujours désignée

au singulier, excepté une fois, tandis que les autres Évangélistes emploient le plus souvent le pluriel , <( les multitudes. » La particule « donc » est fréquemment employée comme conjonction: on la rencontre dans le quatrième Évangile seul aussi souvent que dans les trois autres ensemble. Certaines formes verbales lui sont spéciales. Mais ce qui fait l'originalité principale du langage du disciple bien-aimé. c'est Tusage d'un nombre assez considérable de termes qui expriment les idées fondamentales de sa théologie : le Verbe, la lumière et les ténèbres, la vérité. Tamour. le monde (soixante-dixhuit fois-j, le fils unique de Dieu, le Paraclet. la vie éternelle^, etc.

Malgré toutes les raisons que nous venons de rapporter, la critique rationaliste rejette rauthenti<:'ité du quatrième Évangile. Elle prétend que les témoignages en sa faveur sont insuffisants. Qu'ils ne soient pas nombreux au second siècle, cela est vrai sans doute, mais l'on ne saurait en être surpris, puisque les monuments httéraires de cette époque parvenus jusqu'à nous sont fort rares. Cependant, malgré leur petit nombre, nous y découvrons des traces manifestes de l'influence de FÉvangile de saint Jean ; elle apparaît particuUèrement dans les Épîtres de

^ Msrà TajTx et ixcTà toOto. Joa., il, 12; m, 22, etc. (onze fois). Saint Matthieu n'emploie jamais cette formule ; saint Marc l'a une fois et saint Luc cinq fois.

- Neuf fois dans saint Matthieu ; trois fois dans saint Marc et trois fois dans saint Luc.

' Voir des indications complètes dans S. Davidson, Introiuction to the Sew Testament, t. ii. p. 431-43G.

saint Ignace crAntioche' et la lettre de saint Polycarpe-; elle est aussi certaine que celle des principales Épîtres de saint Paul dont personne ne conteste l'authenticité. Les témoignages anciens ne tardent pas d'ailleurs à devenir positifs et catégoriques, comme nous l'avons montré, et tous supposent une croyance déjà acquise. Le langage de saint Irénée, par exemple, ne peut s'expliquer qu'autant qu'il est l'écho de son temps ; et puisqu'à cette époque on attribuait à saint Jean le quatrième Évangile, il s'ensuit qu'on le lui attribuait auparavant. « Le nier, a dit justement M. Lightfoot, ce serait nier qu'un chêne au tronc noueux et aux larges branches compte déjà plusieurs années, parce que les circonstances ont empêché de constater plus tôt son existence ^ » M. Reuss n'hésite pas lui-même à le reconnaître :

L'argument le plus puissant qu'on a coutume d'alléguer en faveur de l'opinion qui attribue à l'apôtre Jean la rédaction du quatrième Évangile, c'est le témoignage de la tradition. Et il faut convenir que cet argument est de nature à peser beaucoup dans la balance de notre jugement. Car non seulement il est unanime et nullement contrebalancé dans la haute antiquité par quelque affirmation ou supposition contraire , mais cette unanimité est d'autant plus significative que l'ouvrage est anonyme. On est donc amené à penser qu'elle repose en fm de compte sur des données très posi-

* S. Ignace, Ep. ad Rom., vn; Ad Philad., ix, t. v, col. 693, 705. Voir plus haut, p. 314,

■2 S. Polycarpe, Ep. ad Phil., vu, t. v, col. 1012.

•'' J.-B. Lightfoot, The Supernatural Religion, dans la Contempnrarij Review, janvier 1875, p. 184.