V. VÉRACITÉ DE SAINT JEAN

entre le dernier Évangéliste et les trois premiers seraient-elles aussi graves qu'on le prétend, les rationalistes n'auraient pas pour cela le droit de conclure que saint Jean n'est pas l'auteur du quatrième Evangile, comme l'ajustement observé M. Reuss :

Est-il bien nécessaire, quand il s'agit d'auteurs différents, de conclure de la diversité des idées, des nuances même dans la conception d'une théorie , à une absolue priorité de l'une? Est-il donc impossible qu'à une même époque et surtout dans des milieux différents , il se produise des conceptions différentes aussi, les unes plus avancées, plus élevées, plus nouvelles que les autres? N'y a-t-il jamais eu des hommes qui ont devancé leurs contemporains , et après lesquels des théories ou des croyances plus arriérées ou du moins plus anciennes et plus populaires ont persisté et se sont encore affirmées dans la littérature?... La théologie du quatrième Évangile ne suffira donc pas à elle seule à déterminer l'époque de sa composition'.

Nous n'admettons pas qu'il y ait contradiction entre le quatrième Évangile et les synoptiques : entre ceux-ci et celui-lcà, il existe des divergences; il n'existe aucune opposition. Nous aurons à examiner bientôt les divergences des ÉvangéUstes, dont nous sommes loin de contester la réalité. Il nous suffira donc d'expliquer ici en quelques mots les nuances qui distinguent saint Jean des autres ÉvangéUstes. La critique rationaliste exagère les différences, et voit partout des antilogies afin d'établir plus facilement sa thèse, mais c'est aux dépens de la

* l'^d. Reuss, La théologie johannique , p. 80-8L

vérité. Le portrait du Sauveur tracé par ses quatre historiens est le même dans le fond, seulement le dernier d'entre eux complète l'œuvre de ses devanciers. Ceux-ci avaient peint surtout le côté extérieur, national et populaire de Jésus, d'après Timpression qu'il produisait sur la foule; le disciple bien-aimé, au contraire, doué d'un esprit plus pénétrant et plus porté à la contemplation, formé d'ailleurs par le Sauveur lui-même, s'est attaché de préférence à nous montrer l'âme de son maître dans ce qu'elle avait de plus intime; de là la hauteur de ses vues et l'élévation de son enseignement. Qui ne sait que le même professeur produit sur les élèves rassemblés autour de lui des résultats fort différents? Chacun prend de ses leçons ce qu'il est capable d'en recueillir. Quoique l'enseignement soit unique, la récolte est très diverse, parce que les facultés des auditeurs sont diverses aussi. Certains aperçus glissent sur certaines âmes sans y laisser aucune trace, tandis qu'ils produisent une impression profonde sur d'autres esprits autrement doués ou constitués. Il n'est pas un seul professeur qui n'ait fait souvent cette expérience et qui n'ait rencontré des intelhgences réfractaires à des parties de son enseignement que d'autres saisissaient avec autant d'avidité que de profit. C'est ainsi que saint Jean s'est assimilé, pour ainsi dire, dans la doctrine du divin Maître, ce qu'elle avait de plus métaphysique et de plus transcendant^, tandis que les autres ÉvangéHstes nous ont

* Les Pères avaient fort bien remarqué que c'était parce que les trois synoptiques n'avaient pas écrit ce l'Évangile spirituel » que saint Jean composa le sien. Tôv uhrc. 'lojàwr.v tay/j-o^/ auvi^'ovra on rà