I. EXPLICATIONS GÉNÉRALES

de génie ont-ils admis, non seulement la véracité, mais même l'inspiration de ces livres sacrés, tandis que les rationalistes nient jusqu'à leur valeur historique? C'est que ces derniers sont prédisposés à tout interpréter en mal, au lieu que les premiers savaient fort bien que, quoique les livres du Nouveau Testament aient une origine divine, ils ont été écrits en une langue humaine, et par des instruments humains. Or, tout langage créé est imparfait, et deux hommes, témoins ou même acteurs d'un même fait, le voient toujours, pour ainsi dire, sous un angle différent et le rapportent, par conséquent, d'une manière différente, sans qu'il y ait nécessairement de contradiction réelle.

On rencontre des divergences, non seulement dans des auteurs divers, mais jusque dans le même auteur racontant les mêmes faits. Citons-en un exemple. Un roi de l'Inde, Açoka, qui régna vers 27o avant J.-C. et se convertit au bouddhisme dont il fut un ardent propagateur, a laissé de nombreuses inscriptions dans lesquelles il raconte, entre autres choses, comment et à quelle époque il embrassa le bouddhisme. Voici ce qu'il dit dans Tune d'elles : « Dans la neuvième année après son sacre, le roi Piyadasi, aimé des dieux, fit la conquête des immenses territoires du Kalinga (Orissa). Des centaines de millions de créatures furent alors enlevées , cent mille tombèrent sous les coups ; il y eut bien d'autres morts encore. C'est alors , après la conquête du Kalinga, que le roi aimé des dieux se tourna avec ardeur vers la reUgion , qu'il conçut le zèle de la religion et s'appliqua à la répandre, si grand fut le remords qu'il

éprouva des violences commises dans la conquête du Kalinga\ »

Açoka rapporte ici sa conversion à la neuvième année de son règne. Or, ailleurs, il la date de la onzième : « Autrefois, dit-il, les rois sortaient pour leur plaisir : c'était la chasse et d'autres amusements de ce genre. Moi, le roi Piyadasi, aimé des dieux, dans la onzième année après mon sacre, je me suis mis en route pour rillumination parfaite. C'est dès lors dans une pensée religieuse qu'ont été dirigées mes sorties : la visite et Taumône aux brahmanes, etc.^ » Se mettre en route pour Tillumination parfaite, \d.sambodhi, c'est, dans la langue bouddhique, entrer dans les voies de la perfection.

La contradiction paraît flagrante entre les deux affirmations du roi hindou : comment s'est-il converti à la onzième année de son règne, s'il s'était déjà converti à la neuvième? Une autre inscription nous l'explique : (( Voici ce que dit le roi aimé des dieux : « J'ai, pendant plus de deux ans et demi, été oupâsaka (c'est-àdire, j'ai fait profession de bouddhisme; oupâsaka est le nom des fidèles laïques), mais sans déployer grand zèle. Voici plus d'un an que je me suis rendu dans l'assemblée du clergé ^ » Le roi hindou distingue donc deux dates dans sa vie religieuse et cette troisième inscription résout l'antinomie qui existe dans les passages

* E. Senart . L'n roi de l'Inde, dans la Revue des deux mondes, 1" mars I88O', p. 79.

- E. Senart, dans la Revue des deux mondes, 1^' mars 1889, p. 80. ^ E. Senart, dans la Revue des deux mondes, l^"" mars 1889, p. 80.