I. EXPLICATIONS GÉNÉRALF.S

dans aucun autre livre du monde; mais il y a aussi nécessairement un élément humain, puisque la Providence se sert, pour parler aux hom.mes, d'instruments humains qui jouissent de leurs facultés humaines et parlent une langue humaine. L'inspiration laisse par conséquent aux auteurs des Évangiles leur cachet personnel , leurs aptitudes particulières, leurs facultés distinctives, et c'est là, si Ton y joint le but propre que s'est proposé chacun d'eux, l'explication des divergences que nous remarquons dans leurs œuvres et qui doivent nécessairement s'y trouver. Ces différences sont inévitables , nous le répétons, chez les écrivains de tous les pays*, elles le sont plus encore chez les écrivains orientaux qui, par tempérament, sont peu portés à écrire avec ordre et méthode, et qui s'astreignent moins qu'un écrivain de l'Occident à cette sorte d'exactitude mathématique, réclamée des Evangéhstes par certains critiques de nos jours. Or quoique saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean aient toujours été véridiques dans les biographies qu'ils nous ont laissées du divin Maître, ils sont néanmoins restés orientaux et ont écrit conformément au génie de leur nation; ils racontent les faits et reproduisent les discours , sans attacher plus d'importance qu'il ne faut à la forme sensible qu'ils donnent à leur pensée. Ils n'ont pas poussé, comme on le fait aujourd'hui, la préoccupation des détails jusqu'à la minutie et ils ont cru être suffisamment exacts , en racontant le fond des choses, sans s'astreindre à reproduire toujours les termes. Ainsi ils sont tous exacts, quant à la substance, en rapportant l'inscription de la croix, mais un seul, saint

Jean, nous Ta conservée rigoureusement telle qu'elle était :

Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs, dit saint Matthieu.

Le roi des Juifs, dit saint Marc.

Celui-ci est le roi des Juifs, dit saint Luc.

Jésus le Nazaréen, le rai des Juifs, dit saint Jean^

Les Évangélistes n'ont donc pas songé à écrire une biographie composée, pour ainsi dire, selon la formule moderne. Ce n'est pas une des moindres bizarreries du rationahsme de prendre pour règle des jugements qu'il prononce contre les Évangiles, l'idée qu'il se fait d'une histoire du Sauveur. Les historiens de Jésus-Christ, d'après lui, auraient dû concevoir leur sujet et former leur plan selan les exigences de la critique actuelle. Dès lors qu'ils s'écartent de ce plan, ils ne méritent aucune confiance, et contredisent la réahté, comme ils se contredisent entre eux. De ce qu'ils n'ont pas fixé chronologiquement les temps et les dates, comme on le ferait aujourd'hui en Allemagne ou en France, et se sont contentés d'indiquer d'une manière vague à quelle époque se sont passés les faits qu'ils rapportent , on en conclut qu'ils n'étaient pas renseignés sur les faits euxmêmes. A ce compte, l'histoire des fondations des monastères du Carmel, écrite par la fondatrice elle-même, sainte Thérèse, serait indigne de foi, parce qu'elle ne marque pas l'année de la fondation "^

Cette manière de juger nos Livres Saints est d'autant

^ Matth., XXVII, 37; Marc, xv, 26; Luc, xxiii, 38 ; Joa., xix, 19. ^ Voir dans les Œuvres de sainte Thérèse, l'histoire de ses fon-