EXPLICATION DE QUELQUES DIVERGENCES PARTICULIÈRES

Nous ne pouvons songer à discuter en détail toutes les divergences des' Évangiles, il faudrait pour cela un ouvrage à part; mais comme Strauss a réuni dans Tintroduction de sa Vie de Jésus les exemples qui lui ont paru les plus frappants , nous allons les rapporter dans ses propres termes et nous les examinerons ensuite :

Ce n'est pas seulement avec les lois qui règlent les événements, c'est encore avec elle-même et avec d'autres relations qu'une relation doit être d'accord pour avoir une valeur historique. Le désaccord est plus grand quand il va jusqu'à la contradiction et qu'une relation dit ce qu'une autre nie. Par exemple , un récit dit expressément que Jésus ne prêcha en Galilée qu'après l'arrestation de Jean-Baptiste, et mi autre récit, après que Jésus a longtemps prêché tant en Galilée qu'en Judée, remarque que Jean-Baptiste n'avait pas encore été jeté en prison. Si, au contraire, la seconde relation donne seulement quelque chose de différent de ce que donne

la première, le désaccord porte ou sur des points accessoires, le temps : purification au temple ; le lieu : ancienne résidence des parents de Jésus; le nombre : hommes de Gadara, anges au tombeau; le nom : Matthieu et Lévi; ou il porte sur le fond même des événements. Dans ce dernier cas , tantôt le caractère et les rapports sont représentés dans un récit tout autrement que dans l'autre. Exemple : d'après un narrateur, Jean-Baptiste reconnaît Jésus comme le Messie destiné à souffrir; suivant l'autre, il est surpris de son état souffrant. Tantôt un événement est raconté de deux ou plusieurs manières, et cependant une seule peut être la véritable. Exemple : d'après un récit, c'est sur les bords du lac de Galilée que Jésus a fait quitter les filets à ses premiers disciples pour le suivre ; d'après un autre récit , il les a gagnés à sa doctrine en Judée et lorsqu'il se rendait en Galilée. C'est encore une objection contre la réalité historique d'un récit, quand des événements ou des discours racontés comme ayant eu lieu deux fois, sont tellement semblables qu'on ne peut admettre que l'événement soit arrivé ou que le discours ait été prononcé plus d'une fois. On se demande jusqu'à quel point il faut compter, parmi les contradictions des relations, les cas où l'une se tait sur ce que l'autre raconte. En soi, et sans autres explications, un tel argument, pris du silence, n*a aucune valeur; mais il en a beaucoup quand on peut prouver que le second narrateur aurait parlé de la chose s'il l'avait sue , et l'aurait sue, si elle était arrivée ^

Reprenons une à une toutes ces allégations et examinons tous ces exemples. Dans le passage qu'on vient de lire, Strauss pose d'abord des principes généraux. Ces

^ D. Strauss, Vie de Jésus, Introd., § xvi, 3« édit., 1864, t. i' p. 111-112.