II. DIVERGENCES PARTICULIÈRES

tradiction dans l'histoire de la vocation des Apôtres. « D'après un récit, c'est sur les bords du lac de Galilée que Jésus a fait quitter les filets à ses premiers disciples pour le suivre ; d'après un autre récit , il les a gagnés à sa doctrine en Judée et lorsqu'il se rendait en Galilée ^ » L'un et l'autre sont vrais. Le Sauveur les avait appelés déjà en Judée, et il leur fit quitter plus tard leurs filets en Galilée pour demeurer avec lui et le suivre dans ses courses apostoliques. Aujourd'hui, parmi nous, on appelle d'abord les jeunes gens au service militaire, on les proclame soldats au conseil de revision et on ne les incorpore effectivement que quelques mois plus tard.

Strauss déclare enfin suspects les événements semblables qui se sont produits deux fois, les discours qui ont été répétés en diverses circonstances, les faits qui sont omis par une partie des évangéhstes et ne sont mentionnés que dans un seul. Il n'y a pourtant rien d'extraordinaire que le même homme produise plusieurs actes semblables : un sculpteur peut traiter deux fois le même sujet, un peintre peindre deux fois le même tableau, un professeur répéter la même leçon à deux classes d'élèves différents, un prédicateur prêcher le même discours à deux auditoires distincts, un thaumaturge guérir successivement des personnes atteintes de la même maladie : cela est évident. Quant au silence, Strauss a raison de dire que « un tel argument n'a aucune valeur » par lui-même. Il ajoute que « il en a beaucoup , quand on peut prouver que le second narrateur aurait parlé de la chose, s'il l'avait sue, et l'aurait sue,

^ Voir plus haut , p. 358.

si elle était arrivée^; » mais il ne prouve pas que cette règle trouve son application dans les récits des Évangélistes.

On voit, par tous les exemples que nous venons d'examiner, que les divergences des Évangiles ne sont en aucune manière des contradictions. Il en est de même de toutes les autres antinomies que les rationalistes prétendent découvrir dans les quatre récits de la vie de Notre- Seigneur. Ils diffèrent dans les détails, comme cela était inévitable , parce qu'ils ne se copiaient pas les uns les autres et se proposaient un but différent, mais ils ne se contredisent point. De plus, — et c'est là le dernier point qu'il est très important de remarquer — , ils s'accordent merveilleusement entre eux pour le fond et dans l'ensemble. Alors même qu'on retrancherait du Nouveau Testament tous les passages divergents, attaqués par la critique rationaliste, la figure sacrée du Sauveur n'en resterait pas moins la même, une figure divine et digne de nos adorations. Rien n'est plus juste que les observations suivantes de Lacordaire :

Dès le premier regard , la multiplicité des Évangélistes est frappante, non seulement à cause du frontispice, qui porte des noms différents, mais par le reflet de leur nature personnelle en chacun des Évangiles. On voit, on sent que saint Matthieu, saint Marc, saint Luc, saint Jean, sont des âmes diverses, et qu'ils burinent chacun de leur côté la figure de leur maître bien-aimé , sans prendre le moindre souci de ce que fait leur voisin, ni même de ce que demande la suite de la chronologie. De là un choix arbitraire de fragments, un

' Voir plus haut, p. 35.8. Voir aussi ce que nous avons dit, p. 351.