LA DOUBLE GENEALOGIE DE NOTRE-SEIGNEUR. oto

fils de Joseph, et par Marie petit-fils d'Eli...' On ne peut nier... que le génitif dans Luc, étant un cas de dépendance, ne soit susceptible de signifier tout rapport de parenté et par conséquent celui de gendre ou de petit-fils ^

Cette seconde explication peut être également vraie. Toutefois la première nous paraît préférable, parce que c'est l'explication traditionnelle , celle qu'ont donnée les anciens; elle était fondée sur les usages juifs, et les chrétiens d'origine païenne auraient difficilement imaginé d'eux-mêmes une pareille solution; aussi Jules Africain nous apprend-il qu'on la tenait des Desposyni ou parents du Sauveur, ce qui lui fait dire : « Elle n'est point destituée de preuves et ce n'est pas une fiction ^ » Saint Matthieu , écrivant pour les Juifs , a très probablement reproduit, comme l'assure Grotius '% la généalogie légale de Joseph, héritier légitime du trône de David. Saint Luc, écrivant pour les Gentils, a inséré dans son Évangile la généalogie véritable de l'époux de Marie. On peut admettre également, avec un certain nombre d'interprètes % que la Sainte ^'ie^ge était cousine de saint Joseph et que, si les tables des Évangiles ne nous don-

' (L Par exemple, Ligtfoot, Horœ, p. 750 ; Osiander, p. 86. »

2 D. Strauss, Vie de Jésus, trad. Littré, t. i, p. 158-160.

3 Jules Africain, dans Eusèbe, Hist. eccL, i, 7, t. xx, col. 95-97. ^ Grotius, Annotationes in libros Evangeliorum, in Luc, ht, 13,

Amsterdam, 1641, p. 651.

^ ce Quœrat diligens lector et dicat : Cum Joseph non sit pater Domini Salvatoris , quid pertinet ad Dominum generationis ordo deductus usque ad Joseph? Cui respondebimus : ... Ex una tribu fuisse Joseph et Mariam, unde ex Lege eam accipere cogebatur ut propinquam. » S. Jérôme, In Matth., i, 18, t. xxvi, col. 24. —

nent pas formellement sa généalogie, elles nous la donnent cependant de fait, car elle était aussi, comme son époux, de la tribu de Juda et de la race de David K

<( Quod vero Joseph potius quani Marias nativitas recensetur, niliil refert ; eadem enim est totius tribus atque una cognatio. » S. Hilaire, In Matlh., i, 1, t. ix, col. 919.

1 Cf. Luc, I. 27 ; ii, 4. Voir A.-C. Hervey, Généalogies of our Lord Jésus Christ, in-8°, Cambridge, 1853. — Strauss fait, de plus, contre les deux généalogies, une objection qui n'a aucune portée. (( De David à Joseph, Luc compte quarante et une générations, et Matthieu seulement vingt-six, » dit-il (Voir plus haut, p. 366). Il est certain que dans un intervalle d'environ mille ans qui s'écoula de David à Jésus-Christ, le nombre des générations dans deux branches collatérales peut être sensiblement différent. De plus, on ne doit pas oublier que saint Matthieu a omis à dessein certains noms avant la captivité et qu'il a pu faire de même après la captivité , pour avoir trois groupes de quatorze membres chacun. Voir t. m, p. 476-477.

SECTION III

Notre-Seigneur, pendant sa vie mortelle , a opéré de nombreux miracles, qui nous sont racontés dans les Evangiles. Comme la critique rationaliste rejette le surnaturel, elle refuse a priori de les admettre. Strauss pose ce principe dans Tlntroduction de sa Vie de Jésus :

Un récit n'est pas historique, ce qui est raconté n'est pas arrivé de la manière qu'on le raconte, quand les événements relatés sont incompatibles avec les lois connues et universelles qui règlent la marche des événements. La première de ces lois, conforme aussi bien à de justes idées philosophiques qu'à toute expérience digne de foi , c'est que la cause absolue n'intervient jamais, par des actes exceptionnels, dans l'enchaînement des causes secondes , et qu'elle ne se manifeste que par la production de la trame infinie des causes finies et de leurs actions réciproques. Par conséquent, toutes les fois qu'un récit nous rapporte un phénomène ou un événement , en exprimant d'une manière formelle ou en donnant à entendre que le phénomène a été produit immédiatement par Dieu même, — voix célestes, apparitions divines, etc., — ou par des individus humains qui tiennent de lui un pouvoir surnaturel, — miracles, prophéties, — nous ne pouvons y

376 m. LES MIRACLES DES ÉVANGILES.

reconDaître une relation historique. Et comme l'intervention d'êtres appartenant à un monde spirituel supérieur, ou repose sur des narrations sans garantie, ou est inconciliable avec de justes idées, il est impossible d'accepter comme de l'histoire ce qui est raconté des apparitions et des actes d'anges ou de démons ^

Ainsi que nous l'avons dit au commencement de cet ouvrage ^, l'existence des miracles particuliers ne saurait être discutée ici en détail, parce que les rationalistes les rejettent pour des raisons philosophiques et non pour des raisons de critique. Ils prétendent que Dieu, — si toutefois ils admettent son existence , — ne peut produire aucun effet qui soit en dehors des lois générales ; nous avons montré, au contraire, que Dieu est liLre clans ses actes et que par conséquent il peut modifier, quand il lui plaît, le cours ordinaire de la nature et faire des exceptions aux lois qu'il a posées lui-même. Les miracles sont donc possibles et dès lors qu'ils sont constatés dans des livres authentiques et dignes de foi comme les Évangiles , nous n'avons aucun motif de les rejeter.

C'est la seule réponse qui doive être faite aux objections de Strauss et de ses émules. Mais il y a, dans les récits évangéhques, une catégorie de miracles qu'il est nécessaire d'examiner à part, parce qu'elle est considérée aujourd'hui, par une certaine classe de savants, comme ayant usurpé à tort le nom de miracles : c'est la guérison des possédés du démon.

1 D. Strauss, Vie de Jésus, trad. Littré, 1864, t. i, p. 110. ^ Voir t. I, p. 66 et suiv.