I. AUTHENTICITÉ DES PSAUMES

mes sous le nom du roi DavicP. » C'est M. Reuss qui parle ainsi.

La négation de la critique incrédule aurait de quoi nous étonner et nous pourrions nous demander comment elle peut bien oser contredire une tradition aussi bien établie que celle de Torigine davidique d'une partie des Psaumes , s'il n'était facile de découvrir le mobile qui lui fait soutenir cette thèse désespérée. Ce sont les besoins de la cause qui la contraignent à agir ainsi. Ici , comme dans tant d'autres cas, elle nie, parce qu'elle est obligée de nier, sous peine d'admettre l'authenticité du Pentateuque, dont elle ne veut à aucun prix. Les chants de David prouvent que les écrits de Moïse existaient de son temps. Donc, d'après ces critiques, ils n'ont pu être composés par David ^

Mais ils ne peuvent s'empêcher de reconnaître que David a joui de tout temps de la réputation de poète et que c'est là un des titres qui l'ont rendu le plus populaire en Israël. A qui donc pourra-t-on persuader qu'on n'ait conservé aucun ou presque aucun de ses chants? Comment expHque-t-on qu'on ait recueilli avec tant de soin les Psaumes des autres Psalmistes et qu'on ait laissé périr ceux du plus célèbre de tous?

Afin de donner le change, on discute l'origine davi-

* Ed. Reuss, Le Psautier, p. 47.

2 « Si l'on ajoute à cela, dit M. Reuss, que la Loi [de Moïse], écrite et codifiée, est représentée quelquefois comme l'objet d'une étude supposée générale (Ps. i, 19, etc.), etc. » Le Psautier, p. 56. C'est une des raisons qu'il apporte pour prouver que beaucoup de psaumes sont de l'époque des Machal>ées.

clique de quelques psaumes dont Fauthenticité , sous le rapport de Fauteur, est plus ou moins douteuse, et puis, concluant du particulier au général contrairement à toutes les règles de la logique , on assure que , puisque ces psaumes-là ne sont point de David, aucun de ceux qu'on lui attribue n'a été composé par lui. Autant vaudrait dire que Virgile n'a écrit ni les Bucoliques , ni les Géorgiques , ni FÉnéide , parce qu'il est douteux qu'il ait écrit le Culex, le Ciris et le Moretum, qui nous sont parvenus sous son nom.

On conteste l'exactitude de quelques-unes des inscriptions ou des titres placés en tête des Psaumes et l'on nous dit ensuite : Vous le voyez , les titres ne méritent aucune confiance, il ne nous reste donc aucun psaume de David. Mais c'est là toujours le même sophisme et la même absence de logique. De ce que certains titres sont faux ou suspects , il ne s'ensuit pas assurément qu'ils le soient tous.

Le contenu des Psaumes est -un des critériums dont se sert la critique pour déterminer Fépoque de leur composition. « Il convient, dit M. Reuss, d'examiner le contenu des Psaumes pour y trouver des indices de leur époque ou de leur ancienneté \ » Et c'est en effet làdessus qu'il s'appuie pour prétendre qu'un grand nombre de nos chants sacrés datent de Fépoque des Machabées, parce qu'il y voit des allusions aux guerres de cette époque et à la persécution d'Antiochus Épiphane ^

2 Ed. Reuss, Le Psautier, p. 55-57. Voir aussi P. de Jong, Disquisitio de Psalmis Maccahaicis , in-8°, Liège, 1857, p. 4 et suiv.