II. JÉSUS-CHRIST FILS UNIQUE DE MARIE

M. Renan admet donc, quoiqu'il ne croie pas à la virginité de ^larie , que la Sainte Vierge n'a pas eu d'autre enfant que Jésus. Il faut que la force de la vérité soit bien grande pour lui arracher un semblable aveu et le contraindre à combattre de la sorte et lui-même , et tant de rationalistes et de protestants , qui font des personnages, nommés dans saint Matthieu et dans saint Marc comme « frères de Jésus, » les fils de Marie et de Joseph.

^'ous avons déjà vu que M. Renan soutient que saint Joseph a eu plusieurs enfants. C'est le dernier point qu'il nous reste à examiner. Il prétend résoudre ainsi toutes les obscurités qu'offrent, d'après lui, les textes anciens. « Les difficultés s'arrangent donc assez bien, dit-il, si l'on suppose un premier mariage de Joseph , d'où il aurait eu des fils et des filles, en particuher Jacques et Jude. » Il ajoute en note : « C'était la tradition des chrétiens judaïsants, consignée en particulier dans l'Evangile de Pierre ^ » Plus haut, il avait déjà dit : « Toute la tradition hiérosolyrnitaine distingue parfaitement les frétées du Seigneur de la famille de Clopas... Notoirement Jacques, frère du Seigneur, n'était pas fils de Clopas (dans l'Évangile de la Nativité de Marie, prologue , il est expressément appelé fih de Joseph)... Dans rÉvangile des Hébreux, qui a si souvent la supériorité sur les autres textes synoptiques , Jésus appelle directement Jacques mon frère , expression tout excep-

' Origène, h\ Matth., x, 17, t. xiii, col. 876-877, — E. Renan, Les Èiangiles, p. 543-544.

tionnelle et qiron n'eût certainement pas employée poai un cousin germain \ »

Voilà tous les arguments de M. Renan ^ Ils sont donc tous empruntés aux Évangiles apocryphes. M. Renan aurait pu y joindre le témoignage de quelques écrivains ecclésiastiques des premiers siècles, comme saint Épiphane. Ces écrivains avaient été trompés par ce que saint Jérôme nliésile pas cà appeler « les folJes rêveries des apocryphes, » deliramenta apocrijphoriun^. Les auteurs des Évangiles apocryphes eux-mêmes , de l'Évangile de la Nativité de Marie, de l'Évangile de l'enfance du Sauveur, de l'histoire de Joseph le charpentier, avaient probablement été induits en erreur par une fausse interprétation du moi frère des Évangiles canoniques, dont ils ne connaissaient pas le véritable sens.

C'est donc sur ces deliramenta apocrijphorum qu'est fondée l'opinion de M. Renan. Par le renversement le plus étrange de toute critique, il préfère le témoignage d'oeuvres romanesques, dont l'autorité est nulle, au témoignage de saint Matthieu et de saint Marc, dont l'authenticité et la véracité ne peuvent pas être sérieusement contestées. Le passage dans lequel il cherche à échapper à la vérité est bien un des plus curieux qu'ait jamais produits l'esprit de sophisme. Il résulte logiquement de son système que, dans la famille de Joseph et

^ E. Renan, Lus Évangiles, p. 541-542.

2 Sauf quelques indications fausses qu'il veut tirer d'Eu^èbe et qu'il est inutile de discuter.

3 S. Jérôme, Comm. inMatth., xii, 49, t. xxvi, col. 84.