II. VÉRACITÉ DES ACTES

les brigands enrôlés par l'Égyptien; Josèphe, dans les trente mille hommes du premier récit, comprend évidemment la multitude qui vint se joindre à leur troupe. Pour tout le reste , Taccord est parfait. Cet Égyptien . qui n'est nommé ni dans Tun ni dans l'autre des deux auteurs , fît sa tentative sous le gouvernement de Félix . nous dit Josèphe : c'est aussi sous Félix que saint Paul est arrêté ; et l'on voit que l'autre événement était tout récent encore*. Josèphe dit que l'Égyptien échappa : cela résulte aussi du récit de saint Luc , puisque le tribun demande à saint Paul s'il n'est pas cet Égyptien ; et la fureur que le peuple montrait contre lui venait à l'appui de cette conjecture, puisqu'on sait par Josèphe que le peuple , contre son habitude , s'était montré hostile à ce faux prophète ^ »

La troisième difficulté qu'on allègue contre la véracité des Actes n'est guère sérieuse. Lorsque le grand prêtre Ananias eut fait frapper saint Paul devant le Sanhédrin. l'Apôtre se plaignit d'être frappé contrairement à la loi. Les assistants se récrièrent de ce qu'il manquait de respect au Pontife. « Je ne savais pas, répondit s int Paul. que c'était le prince des prêtres ^ » Il n'est point croyable, prétendent les incrédules, que l'Apôtre ne connût pas le grand prêtre. Rien n'est cependant plus facile à expliquer. Ananias, fils de Zébédée, exerçait le souverain pontificat à l'époque du concile de Jérusalem, auquel

1 c( Ante hos (lies. » Act., xxt, 38.

2 H. Wallon, Vautorité de l'Évangile, 1887, p. 136-137. ' Act., xxiiî, 2-5.

assista saint Paul, mais il fut déposé peu après et envoyé prisonnier à Rome par Quadratus, légat de Syrie \ Claude donna raison à Ananias et il dut être par conséquent remis en libei:té; mais, pendant son absence, il avait été remplacé. Jonathan , son successeur, fut tué par les ordres de Félix, avant la révolte de l'Égyptien et avant l'arrestation de saint Paul. Au moment où TApôtre fut traduit devant lui, le souverain pontificat était sans titulaire -. Ananias, en qualité d'ancien grandprêtre, remplissait certaines fonctions du pontificat pendant la vacance, ce qui nous explique pourquoi il pré-, side le Sanhédrin et aussi pourquoi l'Apôtre ignore qu'il est grand prêtre : il ne Tétait pas en effet. Saint Paul, sans discuter son titre, avait bien le droit de dire qu'il ne savait pas qu'il parlait au Pontife.

On voit par ce que nous venons de dire combien sont insignifiants et sans fondement les reproches que la critique rationaliste adresse à saint Luc. Mais elle porte contre lui une accusation plus grave. Baur et ses imitateurs, ne pouvant prendre fauteur sacré en défaut dans ce qu'il nous raconte, attaquent ses intentions : ils l'accusent d'avoir altéré à dessein les faits et de les avoir présentés sous de fausses couleurs. Afin d'expliquer naturellement f origine du Christianisme , ils prétendent que les Actes sont un écrit de parti, composé dans un but de conciliation pour réunir et fondre ensemble les deux fractions opposées et d'abord irréconciliables qui

» Josèphe, Ant. jucL, XX, v, 2; vi, 2; Bell, jud., II, xn, 6. 2 Cf. Josèphe, Ant. jud., VIII, v, 8.