VÉRACITÉ DES ACTES

s'étaient formées parmi les disciples du Christ, celle de Pierre et celle de Paul. C'est là l'explication qu'a imaginée Baur en Allemagne et qui est devenue le fond du système de Fécole de TubingiieV Quoiqu'on s'accorde aujourd'hui à rejeter la plupart des théories qu'elle avait mises un instant à la mode, beaucoup de rationalistes, entre autres M. Renan, recourent encore à ce moyen pour discréditer l'œuvre de saint Luc. Voici ce que dit Fauteur des Origines du Christianisme :

L'esprit des Actes est le même que celui du troisième Évangile^ : douceur, tolérance, conciliation, sympathie pour les humbles, aversion pour les superbes... Son Hvre est le premier document de l'esprit de FEglise romaine, indifférent à la vérité des choses, dominé en tout par des tendances officielles. Luc est le fondateur de cette éternelle fiction qu'on appelle l'histoire ecclésiastique, avec sa fadeur, son habitude d'adoucir tous les angles, ses tours niaisement béats ^ Le dogme a priori d'une Eglise tuujours sage , toujours modérée, est la base de son récit. L'essentiel pour lui est de montrer que les disciples de Paul sont les disciples, non pas d'un intrus, mais d'un Apôtre comme les autres, qui a été en communion parfaite avec les autres. Le reste lui importe peu. Tout s'est passé comme dans une idylle. Pierre au fond était de l'avis de Paul, Paul de l'avis de Pierre... Au point de vue de la valeur historique, deux parts absolument distinctes doivent être faites dans les Actes, selon que Luc raconte les faits de la vie de Paul dont il avait une connais-

' Voir ce qui a été dit t. ii, p. 560-5i^5.

- (( Voir Les Ap(Hl^^'s, intrnd. et ci-dessus, p. 264 et suiv. y>

^ a Voir Les Apôtres, p. xni et suiv., xxiv et suiv. »

sance personnelle, ou selon qu'il nous présente la théorie convenue de son temps sur les premières années de TÉgiise de Jérusalem. Ces premières années étaient comme un mirage lointain , plein d'illusions. Luc était aussi mal placé que possible pour comprendre ce monde disparue

Voilà des phrases et même des injures ; mais quelles sont les preuves? M. Renan ose bien nous dire que saint Luc, le compagnon de saint Paul, qui avait vécu en même temps que les Apôtres et avec les Apôtres , « était aussi mal placé que possible pour comprendre ce monde disparu. » Et un critique qui vit dix-huit cents ans plus tard est bien placé pour comprendre ce monde disparu, pour juger les historiens qui nous Font fait connaître et y faire le triage de ce qu'ils ont dit de vrai et de ce qu'ils ont dit de faux ! 0 comédie de la science !

La critique moderne n'a découvert aucun document ni aucun texte nouveau ; elle ne connaît que ce qu'on a toujours connu, comment donc peut-elle être mieux renseignée sur les événements que les contemporains eux-mêmes? Elle prétend être plus exactement instruite, parce qu'elle interprète les textes anciens à sa manière , c'est-à-dire en les faussant et en les dénaturant. Voici cette interprétation, telle qu'elle est donnée par M. Renan :

Ce qui est capital pour le sujet qui nous occupe, ce qui fournit le trait de lumière à la critique en cette question difficile de la valeur historique des Actes, c'est la comparaison

' E. Eenan, Les Évangiles, p. 437-440.