II. VÉRACITÉ DES ACTES

nous montre les deux Apôtres en parfait accord, TÉpître aux Galates atteste qu'ils étaient séparés l'un de l'autre par les plus graves dissentiments.

Quelques commentateurs ont coupé court à toute difficulté sur ce sujet en niant l'antagonisme de saint Pierre et de saint Paul. Ils ont soutenu que le Céphas de l'Épître aux Galates, auquel TApôtre des Gentils « résista en face, » n'était pas le chef du collège apostolique, mais un disciple qui portait le même nom. Nous ne donnerons pas cette explication , parce que nous ne la croyons pas fondée ; nous essayerons de le montrer plus loin, quand nous en serons arrivés à l'Épître où saint Paul raconte ce qu'on a appelé le conflit d'Antioche. Il est d'ailleurs aisé de prouver que les objections accumulées par l'école de Tubiugue et par M. Renan ne s'appuient que sur des équivoques et sur un faux exposé. Pour les réfuter, il suffit de présenter avec ordre la suite des faits : elles s'évanouissent ainsi d'elles-mêmes.

Quand les Apôtres commencèrent à prêcher le Christianisme, la question de la conversion des Gentils ne tarda pas à se présenter. Fallait-il les accepter dans L'Éghse nouvelle? Si on les acceptait, devait-on les obhger à observer les prescriptions légales de la loi mosaïque et en particulier la circoncision, comme on le faisait pour les Gentils qui se convertissaient au judaïsme? Enfin, dans le cas où les nouveaux convertis païens seraient affranchis des pratiques juives , les Juifs convertis y resteraient-ils eux-mêmes soumis? C'étaient là des points très graves, de la solution desquels dépendait l'avenir de la rehgion naissante. Ils furent successive-

ment résolus , avec la plus grande sagesse et conformément à r esprit de F Évangile et de Je sus- Christ.

Comme il arrive toujours en pareil cas, il y en eut, parmi les nouveaux chrétiens , qui se prononcèrent sur tous les points pour l'affirmative et d'autres, au contraire, pour la négative. Les plus ardents parmi les Pharisiens se montrèrent exclusifs. Tous les Apôtres, sans exception , se déclarèrent en faveur des Gentils et pour leur afTranchissement de la loi mosaïque. C'est ce qui résulte clairement de l'exposé des faits. Il n'y eut, malgré tout ce qu'on a dit, aucune division par rapport aux principes à poser et à suivre, entre les Apôtres et saint Paul, il n'y eut pas, en d'autres termes, des Pétriniens et des Pauliniens ; saint Pierre et saint Jacques furent du même avis que saint Paul. Ce n'est qu'en brouillant les faits qu'on peut jeter quelque obscurité sur une question si claire.

Le premier point à résoudre fut naturellement celui de l'admission des Gentils dans l'ÉgUse nouvelle. Il ne pouvait offrir en principe aucun embarras sérieux, puisque le Sauveur avait donné à ses disciples l'ordre formel de prêcher son Évangile à toute créature \ Mais en pratique il devait souffrir quelques difficultés. Tous les premiers convertis, sans exception, furent des Juifs. Or telle était l'antipathie des Juifs pour tout ce qui n'appartenait pas à la race d'Abraham % que ce qui était clair en droit devait choquer dans Tapplication les esprits ardents et outrés. On ne rompt pas sans peine avec

' Marc, XVI, 15; Matth., xxviii, 19 ; Act., i, 8. 2 Art.. X. 2«.

2 Act., X, 28