ÉPITRE DE SAIM PAIL AUX ROMAINS

Les Épîtres de l'apôtre saint Paul présentent un certain nombre de difficultés, mais l'authenticité de quelques-unes est tellement évidente qu'elles ont le privilège d'être les seuls écrits du Nouveau Testament qui ne soient pas contestés par les critiques incrédules. Elles n'écliappent pas cependant toutes à leurs attaques et ils en rejettent même la plus grande partie.

Les rationalistes admettent comme authentiques les Épîtres aux Galates, aux Corinthiens et aux Romains; la plupart révoquent en doute ou même nient l'origine paulinienne de toutes les autres : ils regardent comme

étant probablement de saint Paul les Épîtres aux Thessaloniciens. aux Philippiens , à Philémon, et, à un degré moindre , FÉpître aux Colossiens ; FÉpître aux Éphésiens est douteuse ; les lettres à Tite et à Timothée sont, d'après eux, certainement apocryphes; enfm, rÉpître aux Hébreux a été attribuée faussement à saint Paul; elle a été composée par un autre disciple \ Nous réfuterons leurs objections en étudiant successivement chacune des lettres du grand Apôtre. Commençons par répondre aux difficultés qu'on a faites sur l'Épître aux Romains.

Cette Épître est placée, dans nos éditions du Nouveau Testament, en tête de tous les écrits qui nous restent de saint Paul, à cause de son importance, mais elle est de date moins ancienne que les deux Épîtres aux Thessaloniciens , les deux Épîtres aux Corinthiens et rÉpître aux Galates.

Les Ébionites, au commencement du Christianisme, rejetèrent l'Épître aux Romains comme toutes les autres lettres de saint PauP. Au siècle dernier son authenticité a été attaquée en Angleterre par Evanson^, et de nos jours en Allemagne par Rruno Rauer*, mais la critique rationaliste elle-même a reconnu que l'origine paulinienne de cet écrit ne pouvait être révoquée en doute. Il est donc inutile de nous arrêter à prouver une vérité acceptée de tous.

• Voir E. Eenan, Saint Paul, p. v-vi.

' S. Irénée, Cont. Hser., i, 26, t. vu, cul. 687. 3 Evanson, The dissonance ofthe four Evangelists, Ipswich, 1792, p. 259.

* Bruno Baiier, Kritik der paulinischen Briefe, t. m, p. 47 et suiv.