III. ÉPÎTRE DE SAl-M PAUL AUX GALATES

Saint Augustin était parfaitement d accord avec saint Jérôme sur l'identité de saint Pierre et de Céphas , mais il était choqué de l'interprétation du fait donnée par le solitaire de Bethléem. Accepter une telle exphcation, lui écrivait-il dans une première lettre ^ c'est traiter avec peu de respect la Sainte Écriture et approuver la ruse et la tromperie. Cette lettre s'égara; saint Jérôme ne la reçut point et il ne la connut que plus tard par des copies qui en avaient été faites à l'insu de saint Augustin. Il crut que l'évêque d'Hippone avait écrit publiquement contre lui et il en fut très ému. De là une correspondance entre les deux docteurs. Dans une longue lettre -, saint Augustin défend vigoureusement son opinion , en s'appuyant sur le texte même de saint Paul et sur l'autorité des Pères, entre autres de saint Ambroise ^ Ses raisons convainquirent saint Jérôme, car il adopta l'interprétation de l'évêque d'Hippone dans les dialogues qu'il pubha plus tard contre les Pélagiens *.

Les autres écrivains ecclésiastiques du \' siècle n'eurent pas un autre sentiment que ces deux grands docteurs : saint Cyrille d'Alexandrie, mort en 444"; Cassien (vers 3o0-43o)^; Théodoret, évêque de Cyr, en Syrie (386-vers 4o8) '; le pape saint Gélase P% qui

^ S. Augustin, Epist. xxviii ad Hieronymum, 3, t. xxiii, col. 112.

2 S. Augustin, Ejjist. lxxxh ad Hieronymum, t. xxiii, col. 276 et suiv.

3 S. Ambroise, Comm. in Gai, ii, 11, t. xvii, col. 349-350.

* S. Jérôme, Dialog. adv. Pelagianos, i, 22, t. xxiii, col. 510. 5 S. Cyrille d'Alexandrie, Co/i^J?f/îVm.,TX,t.LXXvi, col. 1000-lOUl. « J. Gassien, Collatio xvi, 12, t. xlix, col. 1027. ' Théodoret de Cyv, laterpr. Ep. ad Gai, ii, 11, t. lxxxii, col. 472.

occupa le trône pontifical de 492 à 496 \ Au \f siècle, saint Grégoire le Grand (540-604) dit, dans ses Homélies sur Ézéchiel : « Il y en a qui prétendent que ce ne fut pas Pierre, le prince des Apôtres, mais un autre du même nom que lui , qui fut blâmé par saint Paul. S'ils avaient lu plus attentivement les paroles de saint Paul, ils ne s'exprimeraient pas de la sorte ^. »

De tous les anciens écrivains ecclésiastiques, on ne trouve , en dehors de Clément d'Alexandrie , qu'un seul auteur contemporain de saint Grégoire le Grand, qui ait distingué Céphas le disciple, et saint Pierre le chef du Collège apostolique : c'est le compilateur du catalogue des Disciples du Sauveur, attribué faussement au martyr saint Dorothée de Tyr. Nous lisons dans ce catalogue, inséré dans la Chro?iiqiie pascale^ : « Céphas, surnommé Pierre, avec qui discuta saint Paul sur le judaïsme. >> Ce Céphas occupe le troisième rang parmi les disciples du Sauveur.

La liste du pseudo-Dorothée, de l'aveu de tous les critiques, n'a aucune valeur historique. Le savant Du Gange, qui le premier Ta pubUée et traduite, ne s'est fait aucune illusion sur son caractère : « Ce catalogue des soixante et dix disciples , dit-il , n'est qu'un ramassis de tous les noms qu'on rencontre dans les Epîtres des Apôtres, de telle sorte que l'un d'eux est nommé César, parce que saint Paul nomme une fois César, c'est-à-dire

' S. Gélase, Codex canonum., xlvii, 2, t. lvi, col. 619. 2 S. Grégoire le Grand, Hom. in Ezech., 1. ii,iïom., Yi,10,t,Lxxvi, col. 1003.

^ Chron. pascale, dans Migne, Patr. gr., t. xcii, col. 521.

m. ÉPÎTRE DE SAINT PAUL AUX CALATES. 463

l'empereur. Bien plus, le nom de Tauteur est faux, car le martyr Dorothée n"a jamais existé. Tout ce qu'on lui attribue est de l'invention des Grecs oisifs \ »

>'ous pouvons nous rendre compte par ces observations de l'origine du disciple Céphas. On voulut avoir la liste de tous les disciples du Sauveur et , pour satisfaire la curiosité chrétienne, on recueillit dans les Li\Tes Saints tous les noms qu'on put leur attribuer avec quelque ombre de vraisemblance. Céphas entre ainsi dans ce catalogue, mais avec d'autant moins de droit que ce nom n'apparaît jamais dans l'onomastique araméenne, avant que Jésus-Christ l'eût créé pour symbohser la dignité de saint Pierre. Aussi la tradition véritable ne connaît-elle point d'autre personnage qui l'ait porté. « Xous nommons le même homme Simon, Pierre et Céphas, » dit saint Basile ^330-379; -.

On allègue aussi en favem^ de l'existence du disciple Céphas une prétendue lettre de l'évêque saint Martial, surnommé Céphas, aux Toulousains. On lit dans la préface , d'après la vie de saint Martial par son successeur Aurelius, que Martial était parent de saint Pierre et qu'il avait été baptisé par cet Apôtre, d'où l'on peut conclure que c'est pour ce motif qu'il avait été surnommé Céphas ^ La suscription de la lettre porte : u Le serviteur de Dieu, aputre de Jésus-Christ , Martial Céphas. » Ce document

' Du Cange, dans Migne, Patrol. gr., note 95, t. xcii, col. 519.

- S. Basile, Adv. Eimom,, i, 8, t. xxix, col. 528.

- Voir Suarez, De teg., 1. ix,c. xv, n° 5, édit. Vives, t. vi, p. 507. Suarez croit la lettre authentique , mais il n'en nie pas moins que ce Céphas soit celui de l'Épître aux Galates.

est apocryphe et sans autorité, comme Ta démontré Noël Alexandre, par cette raison entre autres que ce prétendu écrivain du premier siècle cite l'Écriture Sainte d'après la traduction de saint Jérôme \

Ainsi, pendant les six premiers siècles de FÉglise, tous les écrivains qui se sont occupés de la question ont reconnu saint Pierre dans le Céphas de l'Épître aux Galates , à l'exception de Clément d'Alexandrie dans un ouvrage sans valeur historique et du faussaire qui a fabriqué , sous le nom de Dorothée de Tyr, le catalogue apocryphe des Disciples du Sauveur.

Les scolastiques n'ont pas pensé autrement que les Pères. Pendant tout le moyen âge, on ne rencontre pas un seul écrivain qui n'identifie avec saint Pierre le Céphas de l'Épître aux Galates. Ainsi Hervé de Dole , dont le commentaire de l'Épître aux Galates fut autrefois très célèbre et attribué à saint Anselme, dit, après avoir rapporté les paroles de saint Grégoire le Grand citées plus haut : « On doit nécessairement reconnaître que c'est le Céphas auquel le Christ avait dit : Tu seras appelé Céphas, qui est interprété Pierre ^ » Le seul dissentiment qui existe à cette époque parmi les commentateurs, c'est que les uns se prononcent en faveur de l'explication primitive de saint Jérôme et les autres en faveur de celle de saint Augustin. x\insi Pierre Lombard penche vers la

* Natalis Alexander, f/isL ecc/., s?ec. i, c. xri,ll, Paris, 1714, t. m. p. 47.

■2 ïïerveus Burgidolensis, Comm. In Ep. ad Gal.,u, Migne, Pair, lat., t. ccxxxi, col. 114G.