CHAPITRE VII

EPURES DE SALNT PAlL AUX THESSALOMCIE>"S.

L'authenticité des Épîtres aux Thessaloniciens n'avait jamais été contestée avant Christian Schmidt. en 1804'. Ses attaques passèrent d'ailleurs à peu près inaperçues jusqu'à l'époque où l'école de Tubingue embrassa son opinion. Christian Baur rejeta les deux Épîtres auxThessaloniciens^ Tous ses disciples ne le suiwent point cependant; la plupart admirent même l'authenticité de la première lettre aux Thessaloniciens et aujourd'hui ils se bornent à contester la seconde ^ ]\Iais l'origine pauli-

» J.-E. Chv. Schmidt, Eirdeitung ins :S . T., 1804,t.ii.p.256et siiiv.

- Ch. Baur, Der Apostel Pauhis, 2^ édit., p. 94 et siiiv.; Anliang, p. 340 et suiv.

^ Xoack, Der Vrsprun'j des Christenthums , Leipzig, 1857, t. ii, p. 313 et siiiv.; van der Vries, De beiden brieven aan de Thessalonicensen , Leyde, 1865; Volkmar, Mose Prophezie und Himmelfnhrt, Leipzig, 1867, p.. 114 et suiv., rejettent les deux Épîtres; la seconde seulement est rejetée par Lipsius dans les Siudien und Kriti/i'nu 2854, p. 905 et suiv.; Weisse, Philos. Dogmat., Leipzig, 1855, t. i, p. 146 : van Manen, De echtheid van Paulus brieven aan de Thessalonicensen, Utreclit, 1865; Pfleiderer, Der Paulinismus , Leipzig. 1873, p. 28; Holtzmann , dans Schenkel, Bibellexicon , 1875, t. v, p. 503 et suiv.; Hilgenfeld, Einleitung, 1875, p. 642 et suiv., etc.

nienne d'aucune des deux ne peut être sérieusement révoquée en doute. Le Canon de Muratori nomme expressément les deux Épîtres aux Thessaloniciens'; saint Irénée les cite souvent en Gaule, Tertullien en Afrique et Clément d'Alexandrie en Egypte % de sorte qu'à la fin du II' siècle la croyance de FÉglise entière était unanime. Aussi M. Renan lui-même écrit-il : « Les raisons par lesquelles on a voulu attaquer les deux Épîtres aux Thessaloniciens et celle aux Philippiens sont sans valeur \ » « Les difficultés que certains modernes ont soulevées contre elles sont de ces soupçons légers que le devoir de la critique est d'exprimer librement, mais sans s'y arrêter, quand de plus fortes raisons l'entraînent. Or, ces trois Épîtres ont un caractère d'authenticité qui l'emporte sur toute autre considération*. »

Les deux Épîtres aux Thessaloniciens sont attaquées comme celles qui ont été adressées aux Philippiens et aux Colossiens pour des raisons doctrinales. « La seule difficulté sérieuse qu'on ait élevée contre les Épîtres aux Thessaloniciens, dit M. Renan, se tire de la théorie de l'Antéchrist exposée au deuxième chapitre de la seconde aux Thessaloniciens;... mais cette objection se laisse ré-

1 Voir Manuel biblique, 7« édit., t. i, ii° 40, p. 101-102.

2 S. Irénée, Contra Hœr., v, 6; iv, 27, t. vu, col. 1138, 1061, etc. Tertullien, De reswrr. carnis, 24 ; Cont. Marc., v, 15, 16, t. ii, col. 827 et suiv.; 308 et suiv.; Clément d'Alexandrie, Psedag., i, 5; Strom., I, 1, t. VIII, col. 272, 693, etc. Pour les allusions que font aux deux Épîtres aux Thessaloniciens les auteurs plus anciens, voir R. Cornely, Introdudio , t. m, p. 408-409.

3 E, Renan, Les Ajyjtres, p. xli.

^ E. Renan, Saint Paul, p. vi.

vu. ÉPÎTRE5 DE SAINT PACL AUX TUESSALO-MCIENS. 493

soudre*. » Les idées développées ici par saint Paul se retrouvent en effet dans ses autres lettres. Les deux Épîtres aux Thessaloniciens sont les plus anciennes en date. Elles furent écrites avant les Épîtres aux Corinthiens et aux Galates. Entre autres sujets, l'Apôtre y traite de la résurrection des morts. Il y revient en écrivant aux Corinthiens-. Cette pensée lui était donc famiUère. Plusieurs des traits qu on rencontre dans la première Épître aux Thessaloniciens se retrouvent également dans le tableau que fait saint Luc, son évangéhste, en décrivant le dernier avènement du Sauveur. La seconde Épître aux Thessaloniciens renferme un détail particuUer : celui de l'apostasie qui aura lieu à la fin des temps, mais la même idée se rencontre aussi dans saint Luc^; on n'en saurait donc rien conclure contre l'authenticité de r Épître.

^'ous devons cependant remarquer que ce qu-'écrit saint Paul sur Tavènement de Xotre-Seigneur fournit matière à une véritable difficulté, non contre l'authenticité de ses lettres, mais sur l'idée que se faisait TApôtre de la venue du Sauveur. Cette difficulté s'applique particulièrement aux Épîtres aux Thessaloniciens ; elle se représente aussi ailleurs.

Le rêve qui avait été l'àme du mouvement d'idées provoqué par Jésus continuait encore d'être le dogme fondamental du Christianisme : tout le monde croyait à l'avène-

1 E. Renan, Saint Paul. p. vi-vir.

2 I Cor., XV.

3 Luc, XVIII, 8. Cf. Rom., xi, 20-22.

ment prochain du royaume de Dieu, à la manifestation inopinée d'une grande gloire , au milieu de laquelle le fils de Dieu apparaîtrait. L'idée qu'on se faisait de ce merveilleux phénomène était la même que du temps de Jésus. « Une grande colère, » c'est-à-dire une catastrophe terrible, est près de venir; cette catastrophe frappera tous ceux que Jésus n'aura pas délivrés. Jésus se montrera dans le ciel en « roi de gloire', » entouré d'anges ^ Alors aura heu le jugement. Les saints , les persécutés iront se ranger d'eux-mêmes autour de Jésus pour goûter avec lui un éternel repos. Les incrédules qui les ont persécutés, les Juifs surtout, seront la proie du feu. Leur punition sera une mort éternelle; chassés de devant la face de Jésus , ils seront entraînés dans l'abîme de la destruction. Un feu destructeur, en effet, s'allumera, consumera le monde et tous ceux qui auront repoussé l'Évangile de Jésus. Cette catastrophe finale sera une sorte de grande manifestation glorieuse de Jésus et de ses saints, un acte de justice suprême, une réparation tardive des iniquités qui ont été jusqu'ici la loi du siècle^.

La plupart de ces traits se rapportent au jugement général qui aura lieu à la fin des temps. Mais, disent les rationalistes, les Apôtres et Jésus lui-même, au moins par intervalles, croyaient que tous ces événements étaient proches. Ecoutons M. Renan.

Que tout cela fût pris à la lettre par les disciples et par le maître lui-même à certains moments , c'est ce qui éclate dans

1 <r I Cor., n, 8 ; Jac, ii, 1. y>

2 (d Thess., I, 10; n, 12, 16 ; ni, 13; v, 23; II Thess., i, 5 et suiv.; n, 1 et suiv. »

3 (( II Thess., I, 5-10. y> — E. Renan, Saint Paul, p. 248-249.