X. ÉPÎTRE DE SAINT PAUL AUX HÉBREUX

u anciens \ » mot qui ne peut désigner que la tradition apostolique. Eusèbe lui-même, qui nous a conservé les passages de Clément et d'Origène que nous venons de rapporter, nous apprend expressément que Fécole d'Alexandrie n'était pas seule à attribuer à saint Paul TKpitre aux Hébreux : « C'était, nous dit-il, la croyani'i' générale des Orientaux; un petit nombre seulement-, ajoute-t-il, faisait exception, disant qu'on la rejetait dans l'Église romaine-' » comme n'étant pas de saint Paul. Quels étaient ces rares contradicteurs? Nous l'ignorons. Un écrivain peu important du yi^ siècle , Etienne Gobar, disait, d'après ce que nous apprend Photius dans sa Bibliothèque % que ni saint Irénée, ni saint Hippolyte son disciple, ne regardaient l'Épître aux Héh)reux comme paulinienne ; mais son affirmation, sans preuves, peut être regardée comme de peu de poids.

Quoi qu'il en soit, du reste, de ce dernier point, il demeure acquis qu'à la fin du iif siècle, en Orient, c'està-dire dans le pays où l'on était le mieux renseigné sur ce sujet, la tradition générale reconnaissait en saint Paul l'auteur de l'Épître aux Hébreux. Au iV siècle, il n'y a plus guère qu'une seule voix là-dessus , non plus seulement en Orient, mais aussi en Occident, où l'on

1 'Ap-/oùct. Dans Eusèbe, Hlst. eccL, vi, 25, t. xx, col. 584. et Les anciens n'ont pas cru sans raison, dit-il, que l'Épître (aux Hébreux) est de Paul. »

- Tivc'ç. Eusèbe, Hist. eccL, m, 3, t. xx, col. 217.

3 Eusèbe, Hist. eccL, m, 3, t. xx, col. 217. Heinichen remarque, Ibid., note 42, que l'Épître était rejetée par le prêtre romain Caïus. Cf. Eusèbe, Hist. eccl., vr, 20, t. xx, col. 572-573.

' Photius, Cof/ea?ccxxxiii, t. cm, col. 1104.

avait été enfin mieux instruit par les docteurs grecs sur cette question. Saint Hilaire, saint Ambroise, saint x\ugustin , Sciint Jérôme , parlent comme saint Alexandre et Théophile dWlexandrie, saint Athanase, saint Épiphane , saint Éphrem , saint Grégoire de Xazianze , saint Jean Chrysostome, etc.

L'autorité de tant et de si grands docteurs mit un terme aux discussions : on ne contesta plus que saint Paul fût FauteLU' de FÉpître aux Hébreux. Mille ans environ s'écoulèrent sans que personne songeât à attaquer une vérité qui paraissait pour toujours acquise; mais avec le protestantisme qui, sous prétexte de tout réformer, se préparait à tout détruire et rompait en visière au passé, la lutte se rouvrit et les débats recommencèrent.

Ce fut un catholique, le cardinal Cajetan , demeuré célèbre par la hardiesse de ses opinions^, qui remit le premier en doute Fautorité de ce monument, sacré. Sa voix resta sans écho dans FÉglise romaine ; il n'en fut pas de même parmi les nouveaux hérétiques, dont plusieurs adoptèrent son sentiment. Luther, lorsqu'il publia sa traduction allemande de la Bible, sépara FÉpître aux Hébreux des autres Épîtres de saint Paul et la relégua à la dernière place, comme une composition suspecte. Il Fattribua à Apollos, dont parle en divers endroits le Nouveau Testament.

Cet Apollos était un juif d'Alexandrie, converti au Christianisme^ Il avait été d'abord fort imparfaitem.ent

^ Voir Manuel biblique, 7^ édit., t. i, n« 291, p. 486. 2 Act., xviii, 24.