L EPITRE DE SAI>'T J U D E

L'Épître de saint Jude, frère de saint Jacques, évêque de Jérusalem , est placée par Eusèbe parmi les Épîtres d'une authenticité douteuse \ mais saint Jérôme nous assure que , malgré les difficultés qu'on avait soulevées contre elle de son temps, elle était acceptée par l'Église entière ^ Clément d'Alexandrie la citait déjà sous le nom de saint Jude^ Origène faisait de même% ainsi que TertuUien^ et le canon de Muratori^ Au iv' siècle, tout

* Eusèbe, Hist. eccL, m, 25; ii, 23, t. xx, col. 269, 205.

2 a: .Judas parvara , quc^e de septem catholicis est , epistolam reliquit ; et quia de libro Enoch , qui apocryphus est , in ea assumit testimonium , a plerisque rejicitur, tamen auctoritatem vetustate jam et usu meruit et inter sacras Scripturas computatur. » S. Jérôme, De vir. ilL, 4, t. xxiii, col. 645. Le mot a plerisque est du reste peu d'accord, il importe de le remarquer, avec les témoignages qu'on peut recueillir dans les anciens en faveur de l'authenticité de l'Épître.

3 Clément d'Alexandrie, Strom., iri, 2, t. viii, col. 1113. Cf. le passage cité dans Eusèbe, Hist. eccL, vi, 14, t. xx, col. 549.

^ Origène, Comin. in Matth., xni, 55, t. xiii, col. 877. Voir aussi t. XII, col. 857, 172, etc.

5 Tertullien, De habitii muUerum, 3, t. i, col. 1308.

^ (( Epistola sane Jud:v... in catholica habetur. » Canon de Muratori, dans le Manuel biblique, T édit., t. i, n" 40, p. 102.

le monde la recevait comme authentique. Malgré l'unanimité de la tradition à partir de cette époque , les incrédules modernes la rejettent et plusieurs d'entre eux l'attribuent à un auteur alexandrin du if siècle ^ Quant aux preuves qu'ils en donnent, ce sont de pures hypothèses.

On ne peut faire contre l'authenticité de cette Épître qu'une seule objection spécieuse, celle que mentionne déjà saint Jérôme- et qui est fondée sur ce que Tauteur dit d'Hénoch. On suppose qu'il cite le livre apocryphe qui porte le nom d'Hénoch^ et même, au sujet de la discussion entre l'archange saint Michel et le démon*, VAsso?7iption de Moïse^. Ce dernier écrit est inconnu, mais nous possédons en effet un livre d'Hénoch, où nous lisons la prophétie que lui attribue saint Jade. Seulement on peut soutenir avec d'habiles critiques ^ que l'Apôtre a parlé d'après les traditions courantes chez les Juifs, comme l'avaient fait saint Etienne", saint PauP, saint Jacques ^

' Schwegler, Nachapostolische Zeitalter, t. i, p. 518 ; Hiigenfeld, Einleitung , p. 742, etc. Sur les opinions des premiers rationalistes, voir E. F. Gelpke, dans Ersch et Gruber, Allgemeine Encijklopâdie, section ii, t. xxvi, p. 415 et suiv.

2 Voir la note 2, p. 569.

3 Jiid., 14-15.

* Jud., 9.

^ Origène, De princip., III, ii, 1, t. xi, coi. 303.

6 Tregelles, dans Horne, Introduction , 10*^ édit., t. iv, p. 621 ; Hofmann, Schriftbeiveis , t. i, p. 420.

' Act., vu, 22, 23, 30.

8 Gai., iiF, 19; II Tira., m, 8; Heb., ii, 2; xi, 24.

^ Jac, V, 17. — Ce qui est dit de la mort de Moïse s'appuie indirectement sur Deut., xxxiv, 6.

et non d'après un écrit apocryphe. C'est l'autear de ce dernier qui a puisé aussi dans la tradition ou bien c'est un chrétien qui, en remaniant l'ouvrage, a pris dans l'Épître catholique ce qui était dit d'Hénoch et l'a inséré dans son œuvre, à cause de l'autorité dont jouissait la lettre apostohque.

SECTION III

l'apocalypse.