CHAPITRE PREMIER

FAUSSE INTERPRÉTATION DE l'aPOCALYPSE PAR LES RATIONALISTES.

Les rationalistes de nos jours s'accordent assez généralement cà admettre Fauthenticité de l'Apocalypse et à l'attribuer à Tapôtre saint Jean. Leur but est de s'en servir comme d'une arme contre les autres écrits du Nouveau Testament, mais ils ont du moins raison de reconnaître qu'elle est l'œuvre de Fauteur auquel la tradition l'attribue. Ce n'est pas toutefois sans mêler à leur thèse une foule d'erreurs, quelques-unes fort graves ^ M. Renan se les est appropriées pour la plu-

* M. A. Ré\'ille a analysé les travaux rationalistes sur l'Apocalypse antérieurs à 1863 dans la Bcvue des deux mondes, V octobre 1863. — Contre les hypothèses de M. Vischer, qui a soutenu que l'Apocalypse est un écrit purement juif, renjanié par un chrétien, dans son étude intitulée Die Offenharung Johannis eine jùdische

574 m. l'apocalypse.

part dans le volume de ses Origines du Christianisme qu'il a intitulé V Antéchrist \ Voici le résumé des théories de la critique négative de l'Apocalypse, telles que les expose l'auteur de V Antéchrist.

Au moment où fut composée l'Apocalypse , il ne restait plus que Jean des Apôtres que saint Paul appelait « apôtres-colonnes ^ » « Il est sûr que les deux apôtres (Pierre et Paul) étaient morts en 70..., Jacques était mort (en 62)^ » Ces premières affirmations sont exactes, mais l'erreur ne tarde pas à se montrer. Pour préparer le lecteur aux conclusions qu'on veut lui faire accepter, l'apôtre saint Jean, contrairement à tous les témoignages de la tradition, nous est représenté comme <( violent et fanatique, le plus haineux contre Paul % » animé contre lui d'une « haine terrible ^ » On nous parle de sa (( grande rudesse, » de son « intolérance extrême, » de son « langage dur et grossier contre ceux qui pensaient autrement que lui ^ » Son Apocalypse est quahfiée « d'invective furibonde; » « Fauteur, dit-on, est trop passionné, il voit tout comme à travers le voile d'une

Apokalypse in cimstlicher Bearbeitwig , in-S**, Leipzig, 1886, voir Beyschlag, dans les Theologische Studien undKritiken, 1888, p. 10'2 et suiv.

* Sur rApoeah''pse et contre M. Renan et les autres rationalistes, voir St. Pawlicki, Der Ursprung des Chiisthenthums , in-S"*, Mayence, 1885, p. 161-202.

2 Gai., II, 9. — E. Renan, V Antéchrist , p. 201.

3 E. Renan, L'Antéchrist, p. 200.

* E. Renan, L'Antéchrist, p. xxix, 34, 347. ^ E. Renan, L'Antéchrist , p. xxix.

6 E. Renan, L'Antéchrist, p. 347.