II. l'ecclésiaste

Comment l'homme doit-il se frayer sa route à travers cette vie de misères? La seule réponse que TEcclésiaste donne à cette question, c'est qu'il faut jouir de l'heure qui passe. La joie est pour lui le seul bien véritable que Dieu ait donné à l'homme. On a souvent voulu spiritualiser cette joie; on en a fait une pure jouissance de l'esprit; mais le prédicateur parle en termes très clairs, et à plusieurs reprises, de la jouissance proprement dite , de la jouissance sensuelle, du plaisir de « manger, » de « Ivoire » et de u contempler de belles choses*. »

Ainsi s'exprime M. Nôldeke. Il a raison de dire que l'auteur de rEcclésiaste prêche la vanité de tous les efforts humains, mais il se trompe quand il assure que pour lui « la joie est le seul bien véritable. » Salomon se proposant d'établir que tout est vanité doit reconnaître que, aux yeux de la plupart des hommes, la jouissance n'est pas une vanité, mais un bien véritable; il parle comme un Israélite à des IsraéUtes de son temps; il ne leur recommande pas la mortification et la pénitence, comme devait le faire TÉvangile; il n'aurait pas même été compris, s'il leur avait tenu ce langage; cependant il n'est nullement épicurien; il n'a aucune illusion sur les plaisirs et les joie? de ce monde. Personne ne peut en disconvenir, sans en excepter M. Noldeke , qui est obligé d'écrire : « Il n'ignore pas que la jouissance non plus n'a rien de durable. On voit parfois se faire jour plus ou moins clairement le sentiment que

' Th. Nôldeke, Histoire littéraire de l'Anci*'u T>'$t'.iment , p. 2ôO, 252-253.

cette jouissance même du moment ne saurait nous satisfaire entièrement à la longue \ »

L'Ecclésiaste ne parle d'ailleurs jamais des biens de ce monde et des joies de la vie qu'en rappelant que tout cela est un don de Dieu^ Or ce n'est pas un mal de jouir des dons de Dieu, comme nous venant de sa main; et cette doctrine n'est point celle des épicuriens. Un commentateur rationaliste, Knobel, a très bien indiqué la distance qui sépare l'épicurien de Fauteur de l'Ecclésiaste. « Il se distingue essentiellement de l'épicurien, dit-il, en ce qu'il ne recommande pas le plaisir comme un but, mais seulement comme l'usage d'un bien que Dieu nous accorde dans sa bonté et dont nous devons lui être reconnaissants ^ Il faut de plus remarquer que par jouir de la vie, il n'entend pas se livrer à une folle ivresse des sens, à des divertissements frivoles, à ses passions déréglées, [en un mot, aux plaisirs défendus]; loin de là, il condamne formellement tous ces excès*. Pour lui, jouir de la vie, c'est user doucement et tranquillement des biens de la terre; il n'oublie pas d'exhorter en même temps à avoir la crainte de Dieu et à rappeler à celui qui jouit ainsi le jugement qu'il aura un jour à subir". »

L'auteur de i'Écclésiaste n'est pas non plus sceptique.

^ Th. Nôldeke, Histoire littéraire de V Ancien Testament, p. 253.

2 Eccl., III, 13; y, 17-U.

3 Eccl., II, 26; III, 13; V, 18.

'* Eccl., Il, 2; VII, 1-7; X, 16-19.

^ Eccl., xiii, 1-13.— Knobel, Commentar ùber das Buch Coheleth, in-8", Leipzig, 1836, p. 23-24.