I. AUTHENTICITÉ d'iSAÏE

bach ^ remarque justement que, d'après cette règle la composition des chapitres lii-lv d'Isaïe devrait être reportée après l'ère chrétienne et qu'on devrait soutenir que celui qui les a écrits avait lu les Épîtres de saint Paul. La négation de la révélation prophétique entraîne la négation de Tauthenticité de tous les prophètes de TAncien Testament : Osée n'a pu prédire la ruine du royaume d'Israël et le retour de la captivité ; Michée, la ruine de Samarie et de Jérusalem , la captivité de Babijlone et la naissance du Messie à Bethléem ; Xahum, la destruction de Mnive et Habacuc, celle des Chaldéens. Personne cependant n'ose nier l'authenticité de ces prophéties.

Les rationalistes sentent d'ailleurs que le rejet a priori de la prophétie est peu concluant, aussi s'efforcent-ils tous de chercher des preuves positives en faveur de leurs conclusions.

Le premier argument qu'on apporte afin d'établir quisaïe n'est pas l'auteur des prophéties concernant la captivité, c'est la situation historique qu'elles supposent. Voici ce que dit à ce sujet M. Kuenen :

Quelle est la situation historique que l'auteur de nos cha-

son temps cette captivité n'existait pas encore. » Der Prophet Jesaia, 1854, p. 293, — ce Une prophétie où Cyrus est nommé par son nom, dit M. Noldeke,... [n'est] pas naturellement l\euvre d'Isaïe, qui ne pouvait connaître d'avance ni l'exil du peuple à Babylone, ni la délivrance de cet exil par Cyrus. » Histoire littéraire de IWncien Testament , p. 312. Cf. R. Cornely, Inlroductio specialis, t. ii, part. II , p. 343.

1 Nagelsbach, Der Prophet Jesaia , p. xxih.

pitres a toujours devant l'esprit, à laquelle il rattache toutes ses exhortations et qui fait, pour ainsi dire, le point de départ de toutes ses espérances relatives à l'avenir d'Israël? Jusqu'à un certain point tous les exégètes donnent la même réponse. On n'a pas de peine à reconnaître que l'auteur s'adresse ordinairement aux Israélites exilés à Babylone. Au moment où il parle, Israël, par son assujettissement aux Babyloniens ou aux Chaldéens, subit la juste punition de ses péchés; Jérusalem, les autres villes de la Judée, le temple, tout est en ruine ; les rigueurs de l'exil durent déjà depuis longtemps; prochaine est la délivrance; Koresch [Cyrus] a déjà remporté de grandes victoires : bientôt il s'emparera de Babylone et rendra la liberté aux Israélites; ceux-ci, revenus dans leur patrie , rebâtiront la ville ainsi que le temple et jouiront d'une prospérité jusqu'alors inconnue. Tel est l'état de choses supposé partout. Outre ce que nous venons de signaler , il est encore bon de noter que l'auteur , sans jamais faire mention des rois israélites, du temple ou des sacrifices du temple*, s'occupe au contraire de devoirs religieux, tels que l'observation du sabbat ou les jeûnes, qui pouvaient parfaitement se pratiquer en dehors de la Palestine. Cela suffirait presque à faire dater les chapitres xl-lxvi de la seconde moitié de la captivité babylonienne. Mais il y a plus. L'auteur connaît exactement la situation extérieure et les dispositions d'esprit des exilés; il sait quelles sont les diverses tendances qui les séparent , quelles sont leurs alternatives de joie ou d'abattement. En revanche, dans ces vingt-sept chapitres , pas un seul texte ne peut donner l'idée qu'ils auraient eu pour auteur Isaïe , fils d'Amotz , ou

1 Affirmation fausse. Voir la mention du temple et des sacrilices,