I. CARACTERE HISTORIQUE DE JOB

toujours le même refrain : Dieu punit les méchants; le malheur est la peine du péché; les hommes ne sont pas plus sages que Dieu... De son côté, Job en revient sans cesse aussi à ses protestations d'innocence; il affirme toujours qu'il n"a pas mérité son sort... [C'est que] l'auteur n'écrit pas comme ferait un philosophe , produisant des thèses l'une après Tautre et les démontrant par une argumentation logique et serrée, de manière à se rapprocher insensiblement de son but, et à finir par imposer des conclusions à ses lecteurs. Il met en scène des personnages vivants; chacun d'eux y apporte ses convictions à lui et ses préjugés. Ils n'arrivent pas à s'entendre : ce que l'un affirme, l'autre le nie, et la décision n'est amenée ni par des faits ni par des raisons ^ » Ces personnages sont donc vivants, et ils sont vivants parce qu'il? sont réels. C'est encore M. Reuss qui vient de nous le prouver.

On insiste particulièrement sur l'invraisemblance de l'épilogue, d'après lequel Dieu donna à Job juste le double de ce qu'il possédait avant l'épreuve, deux fois plus de brebis, deux fois plus de chameaux, deux fois plus de bœufs, deux fois plus d'ànesses, et autant de fils et de filles^. Mais qu'y a-t-il là d'impossible? A toutes les époques de l'histoire, on rencontre des singularités non moins invraisemblables. La descendance d'Hugues Capeta donné successivement à la Frcince trois branches de rois; chacune s'est éteinte avec trois frères qui ont

' Ed. Reuss, Jo6, p. 17-18.

- Nous avons vu, t. ii, p. 370, les difficultés que fait Hermann von der Hardt iV ce sujet.

régné lun après l'autre, la première, celle des Capétiens directs, avec les trois fils de Philippe le Bel : Louis X le Hutin , Philippe V le Long et Charles IV le Bel ; la seconde , celle des Valois , avec les trois fils de Henri II : François II, Charles IX et Henri III; la troisième, celle des Bourbons de France, avec les trois petits-fils de Louis XV : Louis XVI, Louis XVIIl et Charles X. Peut-il y avoir rien de plus étrange et en apparence de plus artificiel? Si Ton rencontrait un pareil fait dans l'histoire sainte , on ne manquerait pas de crier à l'invraisemblable et à l'impossible, et l'on admirerait la simplicité de ceux qui croient à de pareilles choses , mais la vérité n'en serait pas moins incontestable.

Il en est de même du rétablissement de la fortune de Job. Les rationalistes devraient renoncer à cet argument, tiré de l'invraisemblance des faits, auquel ils ont trop souvent recours, et qui ne saurait être présenté comme une preuve scientifique. Il faut remarquer, d'ailleurs, que, dans le cas qui nous occupe. Dieu se devait à lui-même et qu'il devait à son serviteur, dès lors qu'il lui faisait seulement subir une épreuve et que l'épreuve avait été subie avec succès, de le récompenser de sa fidélité et de sa constance. Or, comme la scène se passe avant la venue de Jésus-Christ et que la porte du ciel n'a pas été encore ouverte par le sang du Rédempteur; comme la rémunération dans une autre vie demeure enveloppée d'ombres, la récompense de Job ne pouvait être que temporelle et terrestre. Les rationalistes euxmêmes l'avouent : « La question philosophique ayant pris corps dans une personne, il faut que les exigences