I. l'incrédulité en frange avant le XVHI« SIÈCLE

mineux ouvrages. Le plus connu de tous est son Dictionnaire historique et critique^. Son but avoué, dans ce Dictionnaire, était de rectifier et compléter le Dictionnaire historique de Moréri. Il l'appelle lui-même « une compilation informe de passages cousus les uns à la suite des autres. » Les articles proprement dits sont en réalité fort peu de chose; ils ne semblent être que le prétexte des nombreuses notes qui les accompagnent. C'est dans ces notes que l'auteur accumule tout ce que son érudition lui fournit de renseignements ; c'est là aussi qu'il soutient le pour et le contre en toutes choses. Il s'est peint lui-même à l'article d'Arcésilas :

C'était un homme qui niait et afflrmait les mêmes choses. Il se jetait aveuglément à droite et à gauche; il se. faisait gloire d'ignorer la différence du bien et du mal; il débitait la première fantaisie qui lui venait dans l'esprit, et tout d'un coup il la renversait par plus de raisons qu'il ne l'avait établie. C'était une hydre qui se déchirait elle-même; il aimait à discourir du pour et du contre, et à attaquer non seulement ceux de sa secte, mais de toutes les autres sectes.

Cette hydre déchirait aussi les autres et ne respectait rien. Le consistoire de Rotterdam condamna le Dictionnaire, entre autres motifs, à cause de son immoralité' et à cause de ses attaques contre le roi David.

' La première édition du Dictionnaire historique est de 1697, 2 in-fo; la seconde de 1702, 3 in-f°; la troisième de 1720 et la quatrième de 1740, 4 in-f°.

2 Bayle, devançant les philosophes, va jusqu'à nier la pudeur, sous prétexte qu'elle ne se manifeste pas dans l'état sauvage , Dictionnaire , art. Hipparckia; 2'= art. Jouas, note C.

Que d'erreurs de toui genre dans cet ouvrage! L'auteur y sape d'abord la valeur de la raison elle-même : « Les forces de la raison, dil-il, ne vont qu'à nous tenir en balance et dans la crainte d'errer'. » Elle est, selon lui, incapable de rien affirmer et de rien établir. Les conséquences qui découlent de là ne sont que trop claires. Dans son Commentaire philosophique , il dit :

Tous les théologiens, de quelque parti qu'ils soient, après avoir élevé tant qu'il leur a plu la révélation , le mérite de la foi et la profondeur des mystères , viennent faire hommage de tout cela aux piez du trône de la Raison , et ils reconnoissent, quoiqu'ils ne le disent pas en autant de mots (mais leur conduite est un langage assez expressif et éloquent), que le tribunal suprême et qui juge en dernier ressort et sans appel de tout ce qui nous est proposé, est la Raison parlant parles axiomes de la lumière naturelle ou de la Métaphysique... Tout dogme qui n'est point homologué, pour ainsi dire, vérifié et enregistré au Parlement suprême de la Raison et delà lumière naturelle , ne peut qu'être d'une autorité chancelante et fragile comme le verre ^.

Bayle fait dire aux théologiens plus qu'ils ne disent en réalité, pour essayer de les prendre au piège. Ils assurent sans doute que la révélation ne contient rien qui soit en contradiction avec la raison, mais ils sont loin de prétendre que les mystères peuvent être compris par la raison, et ils admettent encore moins avec lui que la foi n'a qu'une certitude morale, « [se promenant] depuis une

^ Dictionnaire historique , art. Simonide.

- Commentaire philosophique , (Euv. div., t. ii, p. 368.