I. l'incrédulité en FRANCE AVANT LE XVIII* SIÈCLE

grande probabilité jusqu'à une très grande probabilité*. »

Sur l'Écriture Sainte, comme sur tout le reste, il soutient successivement le oui et le non. Conformément au principe protestant, il admet en un endroit que la parole de Dieu est la seule règle de la foi. C'est pour attaquer plus commodément les catholiques. « Ne vouloir point d'autre juge que l'Écriture Sainte, c'est, disent-ils (les catholiques), ne vouloir point du tout de juge. Et moi je leur dis que ne vouloir point d'autre Écriture que le sens qu'il leur plaît de lui donner, c'est ne vouloir point du tout d'Écriture. Lequel vaut mieux, ou ne vouloir point de Juge, ou ne vouloir point d'Écriture^? » Ailleurs, il se moque du libre examen. « Il y a bien plus de gens qu'on ne pense qui se fabriquent ainsi une confession de foi et qui ne s'en vantent pas. On pourrait les appeler en latin Miscellanées'. » Ailleurs encore, il avance qu'on ne doit pas chercher à prouver la divinité et l'autorité des Livres Saints, parce que ce ne sont pas là vérités démontrables*; et quant à leurs prescriptions, c'est à notre bon sens à les expliquer : « Il faut faire, non pas ce que les Apôtres ordonnent selon le sens grammatical (on pourrait dire alors summum jus, summa ijijuria) , mais ce que le bon sens nous dicte qu'ils ont eu dessein d'ordonner ^ »

* Dictionnaire, art. Beaulieu, note F.

2 Critique générale, Œuvres diverses, t. ii, p. 71. ^ Dictionnaire , art. Reinesius.

* Dictionnaire , art. Beaulieu, note E.

^ Dictionnaire, art. Reihing , note D.

Quelquefois, peu sérieusement sans doute, il a l'air d'admettre les miracles. Il s'étonne qu'on rejette le pouvoir des démons, il désapprouve qu'on marchande sur les prodiges racontés par la Bible, il défend le passage de la Mer Rouge*. Plus souvent, il prend les miracles à partie. On ne croit guère, dit-il, qu'à ceux qu'on invente à notre profît^ Partout où, en dehors de l'Écriture, il rencontre sur ses pas un fait merveilleux, il n'hésite pas à l'attribuer à la supercherie^ Toutes ces affirmations rejaillissent contre les Écritures. Il traite les prophéties de la même manière que les miracles*.

Il condamne du reste les interprétations allégoriques ou métaphoriques de la Bible. « Si une fois , dit-il au sujet de la Genèse, il est permis de supposer que les narrations de Moïse sont si déguisées, il est à craindre qu'on ne transporte celte méthode jusqu'à l'histoire de la tentation et de la chute, comme quelques-uns ont osé le faire °. » L'ironie est transparente. Elle l'est plus encore dans ce passage : Si l'on trouve dans les écrivains sacrés « des singularités qu'on ne pardonnerait pas à un auteur non inspiré®, » il faut se garder de les mettre sur le compte de leur imagination, car ce serait détruire l'inspiration. « S'il fallait attribuer à un zèle

^ Dictionnaire , art. Ruggieri, Sadducéens, Elisée, Jonas, Phaselis.

2 Dictionnaire , art. Constance , Èzéchiel , etc.

^ Dictionnaire , art. Abaris , Loudun, du Haillon.

* Dictionnaire , art. CoÂho, note C, il admet les prophéties ; il les rejette, art. Comenius , Drabicius.

* Dictionnaire , art. Chum, Cf. Eve, Judith. ^ Dictionnaire , art. Lamech, note D.