II. VOLTAIRE

intolérant, méchant, inhumain, despote \ » et, ajoute un autre historien, «impie, blasphémateur, sacrilège, menteur, violent ^ » Ce qu'avancent ces deux historiens, ils le prouvent. Mais il est juste aussi de le remarquer, ils ne nous présentent leur personnage que sous son mauvais jour. Sabatier de Castres nous a fait connaître plus exactement Voltaire, quand il a dit : « De grands talents, et l'abus de ces talents porté aux derniers excès ^; des traits dignes d'admiration, une Ucence monstrueuse; des lumières capables d'honorer son siècle, des travers qui en sont la honte; des sentiments qui ennoblissent l'humanité, des faiblesses qui la dégradent; tous les charmes de l'esprit, et toutes les petitesses des passions; l'imagination la plus brillante, le langage le plus cynique et le plus révoltant; de la philosophie et de l'absurdité; la variété de l'érudition et les bévues de l'ignorance; une poésie riche et des plagiats manifestes: de beaux ouvrages et des productions odieuses; de la hardiesse, et une basse adulation; des hommages à la religion, et des blasphèmes; des leçons de vertus, et l'apologie du vice; des anathèmes contre

1 Lepan, Vie de Voltaire, 4« édit., in-S", Paris, 1824, p. 3(38. Il donne en note les preuves de chacune de ces qualifications, justifiées par des faits et des textes indiscutables.

2 Paillet-de-AVarcy, Histoire de Vollaire, Paris, 1824, t. t, p. 418. 3(( Ceux qu'on accuse d'être ses détracteurs, en rendant justice à

ses talents , détestent l'usage qu'il en a fait, qui leur paraît un abus coupable des plus beaux dons de l'esprit ; et ceux qui se donnent pour ses plus zélés partisans, admirent ce talent, précisément à cause de cet abus. » De Bonald, Œuvres, 12 in-S", Paris, 1819, t. X, p. 2.

l'envie, et l'envie avec tous ses accès; des protestations de zèle pour la vérité, et tous les artifices de la mauvaise foi; l'enthousiasme de la tolérance, et les emportements de la persécution', » voilà Voltaire. « Cette grande gloire est bien mêlée, conclurons-nous avec Villemain; cette statue d'or a des pieds d'argile ^ » Et ces pieds, pourrait-on ajouter, sont dans la fange.

L'argile, la boue de la statue de Voltaire, ce sont les immoralités de ses écrits et surtout ses attaques contre la révélation et nos Saintes Écritures. « Je voudrais de tout mon cœur, écrivail-il un jour, manger du fruit qui pendait à l'arbre de la science... Je voudrais parler aussi au serpent, puisqu'il avait tant d'esprit^ » S'il n'avait pas parlé au serpent, il en avait du moins la malice et aussi la méchanceté, et, pendant toute sa vie, il a joué le rôle du diable*. Jamais homme n'a été plus injuste et plus ingrat que lui envers le Christianisme. «Il poursuit, à travers soixante-dix volumes, ce qu'il appelle Vinfâme , et les morceaux les plus beaux de ses

1 Les trois siècles de la littérature française, 4 in-12, Amsterdam (Paris), 1774, t. iv, p. 202-203.

2 La littérature au xviii<' siècle , 4 m-12, Paris, 1854, t. i, p. 15. ^ Les questions de Zapata, 110, Œuvres , t. vi, p. 286.

■* David Strauss lui-même a dit de Voltaire : « Der platonische Sokrates sagt einmal, er priife sich selbst, ob er wohl ein Thier sei, noch versclilungener und ungethiimer als Typhon , oder ein zahmeres und einfacheres Wesen, das einer gôttlichen und reinen Natur theilhaftig geworden. Von Voltaire mûssen wir leider sagen : er gehôrte zu der ersteren Klasse ; oder das Stiïck gôttliclier Natur, das ihm nicht fehlte, war doch in das dâmonische und typhonische Gewirre bis zum Unlôsbaren verschlungen. y> Strauss, Voltaire, vi, p. 341.'