II. JOHN TOLAND

térique ou publique, conforme aux erreurs courantes, et, pour les initiés' , une doctrine ésotérique ou cachée, sous-entend plus encore qu'il ne dit ; il a un talent redoutable pour faire deviner sa pensée sans l'exprimer et pour pousser le lecteur jusqu'où il veut le conduire, tout en lui criant de s'arrêter et de ne point aller jusque-là.

Locke , afin de répondre aux déistes , avait distingué, à la suite de tous les théologiens , entre ce qui est au-dessus de la raison et ce qui est contraire à la raison. Les vérités connues par la seule révélation sont audessus de la raison , mais elles ne sont pas en contradiction avec elle. Toland rejette cette distinction fondamentale et certaine. Il n'a garde cependant de la nier en prétendant qu'il y a des mystères en opposition avec la raison, il est trop habile pour choquer ainsi les esprits qu'il veut détacher de la foi ; il soutient au contraire que toutes les doctrines chrétiennes sont conformes à la raison"-. Il explique ce qu'il entend par la raison, d'après les principes de Locke, mais il tire de ces

* Voir spécialement dans le Tetradymus, le second opuscule, Clidophorus or the Exoteric and Esotevic Philosophy, thaï is, of the external and internai Docirine of the ancients : the one open and public, acconimodated to popular préjudices and the establish'd Religion; the other private and secret, ivherin, to the few capable and discrète, was taught the real Truth stript of ail disguises, in-8°, Londres, 1720, p. 61-136.

- La seconde section est intitulée : « That the Doctrines of the Gospel are not contrary to Reason, » et la troisième : ^c That there is nothing Mysterious or above Reason in the Gospel. » Christianity not mysterious , p. 23, 67.

principes de tout autres conséquences. Admettre dans la religion des contradictions réelles ou même simplement apparentes serait absurde'. Le Christianisme est une religion rationnelle, intelligible^, c'est ce que prouvent les miracles eux-mêmes du Nouveau Testament. « Dans l'interprétation de l'Écriture, il ne faut pas suivre une règle différente de celle qu'on suit dans l'interprétation de tous les autres livres ^ » La conclusion que Toland veut faire déduire de là, c'est que nous ne devons pas plus interpréter surnaturellement les livres sacrés que les livres profanes; c'est que les premiers ne contiennent pas plus de mystères que les seconds. Pour connaître la vérité, nous n'avons pas d'autre faculté que la raison. La révélation n'est qu'un « moyen d'information", » ce n'est pas une faculté nouvelle que Dieu nous donnée « D'où il suit que Dieu perdrait son temps en parlant aux hommes, si ce qu'il leur dit ne concordait point avec les notions communes®. » « Supposez, ajoute-t-il, qu'un Talapoin siamois soutienne à un missionnaire chrétien que Sommonocodom a défendu d'examiner à l'aide des lumières de la raison si sa religion est bonne, comment le chrétien pourrait-il le réfuter, s'il prétendait également que certains points du Christianisme sont au-dessus de la raison? La question

1 Christianity not mysterious, p. 24.

2 Ibid., p. 46.

3 Ibid., p. 49.

* Ibid., p. 38.

s Ibid., p. 133.

« Ibid., p. 133.