III, LES AUXILIAIRES DE VOLTAIRE

Eh quoi, s'écrie-t-il, je ne connaissais pas ce livre ! il contient tout ce qui peut exciter la curiosité humaine, tout ce qui peut la satisfaire. C'est un chef-d'œuvre; jamais l'esprit de l'homme n'a pu concevoir ni s'exprimer ainsi ; oui, ce livre est diviu I Et La Harpe est converti*. » Si tous les incrédules d'alors ne lurent point TEcriture comme La Harpe, ils furent du moins les témoins, quand ils ne furent pas les victimes , de ce « beau tapage » qu'avait prédit Voltaire, et cela suffît pour opérer leur conversion. La révolution était l'œuvre des philosophes. Leur triomphe fut leur perte. On vit trop clairement à la lueur des incendies où menaient leurs principes'^ Jamais, depuis qu'elle avait été donnée au monde, l'Ecriture n'avait été aussi indignement traitée, même par les païens; jamais, depuis que les Apôtres avaient prêché le Christianisme, la religion révélée n'avait subi tant d'outrages; jamais, depuis que le paganisme avait succombé sous le poids de ses hontes et de son immoralité

1 Ibid., p. cxYiii-cxix.

2 Voir dans A. de Tocqueville, L'ancien régime et la Révolution, in-8°, Paris, 1856, 1. m, le chapitre i'^'' intitulé : « Comment, vers le milieu du xviii'' siècle, les hommes de lettres devinrent les principaux hommes politiques du pays, et des effets qui en résultèrent, » p. 233-248. Voir aussi H. Taine, Les Origines de la France contemporaine, L'ancien régime, 9<= édit., in-8°, Paris, 1880, liv. m et iv, p. 221-361. Tous les philosophes n'étaient pas aussi aveuglés qu'on se l'imagine communément sur les conséquences prochaines de leurs principes. Dès 1771, L. S. Mercier, surnommé le « singe de Jean- Jacques, » traçait, dans L'an deux mille quatre cent quarante, le programme d'une religion et d'un culte semblables à ceux des Théophilanthropes et il intitulait son chapitre xvii : Pas si éloigné qu'on le pense. In-8o, Londres, 1771, p. 100 et suiv. (B. N., L 3c 38). Cf. Taine, ibid., p. 326, 376.

mise à nu par les docteurs de l'Église, on n'avait osé aussi effrontément faire revivre ce qu'il y avait de plus ignominieux dans les mœurs païennes et nier avec Diderot les principes les plus fondamentaux et les plus clairs de la morale; jamais peut-être depuis qu'il existait des hommes , personne n'avait eu l'audace ou plutôt la folie de saper les bases mêmes de l'ordre social en condamnant toute religion et tous les antiques liens de la société. Les déistes anglais, qui avaient d'abord inspiré les philosophes , ne couvraient point la révélation d'odieuses injures; ils conservaient ou affectaient de respecter la religion naturelle, ils n'avaient garde de porter la main sur l'ordre établi. Parmi les séides de Voltaire, au contraire, c'était à qui frapperait de plus grands coups et accumulerait plus de ruines. Diderot ne croit pas à la vertu ; il déclare la chasteté inutile ; la fidélité conjugale sans motif. 0 sainteté de l'Évangile! Combien de telles aberrations vous vengent de ceux qui vous insultent! Morelly, dans son Code de la nature (175rî)', pose comme article premier : « Rien n'appartiendra singulièrement ni en propriété à personne'. » La raison en est celle-ci :

' Code de la nature, ou le véritable esprit de ses lois de tout temps négligé et méconnu, in- 12, 1775. Ce livre fut attribué à Diderot et inséré dans l'édition des Œuvres de ce dernier publiée à Amsterdam, 5 in-8o, 1773. La Harpe le crut aussi de Diderot, et il l'a longuement réfuté dans sa Philosophie du xviw siècle, 2 in-12, Dijon, 1821, t. ii, p. 88 et suiv. C'est du Code de la nature que Babœuf tira ses principes révolutionnaires.

2 Code de la nature , i\" partie, Lois fondamentales , i, édit. de Villegardelle (réimpression complète), avec l'analyse [et l'éloge] du système social de Morelly, in-18, Paris, 1841, p. 162.

m. LES AUXILIAIRES DE VOLTAIRE. 359

La propriété est « détestable. » En conséquence, celui qui tentera de la rétablir « sera enfermé pour toute sa vie comme fou furieux et ennemi de l'humanité*. » A l'âge de cinq ans, tous les enfants seront enlevés à leur famille et élevés en commun aux frais de l'État, d'une façon uniforme ^ La Convention elle-même recula devant l'application de tels principes et ce n'est que plus tard qu'on devait les reprendre et les gloriOer. Ils étaient d'ailleurs le fruit naturel des doctrines de Rousseau^ et des encyclopédistes. Le plus grand ennemi de Terreur, c'est l'erreur elle-même; elle devient

1 Ibid., Lois pénales, i, p. 175. Cf. i" partie, p. 54.

- Ibid., lY" partie, Lois d'éducation , iv, p. 170. Ou a trouvé un projet analogue dans les papiers de Saint-Just. H. Taine, L'Ancien régime, 9« édit., 1880, p. 325.

^ Mallet du Pan écrivait en 1799 dans le Mercure britannique {Du degré d'influence qu'a eu la philosophie française dans la Révolution), t. H, p. 362-363 : « [Rousseau] a eu cent fois plus de lecteurs que Voltaire dans les conditions mitoyennes et inférieures... C'est lui seul qui a inoculé chez les François la doctrine de la. souveraineté du peuple et de ses conséquences les plus extrêmes. J'ai entendu, en 1788, Marat lire et commenter le Contrat social dans les promenades publiques aux applaudissements d'un auditoire enthousiaste. J'aurais peine à citer un seul révolutionnaire qui ne fût transporté de ces théorèmes anarchiques et qui ne brûlât du désir de les réaliser. Ce Contrat social, qui dissout les sociétés, fut le Coran des discoureurs apprêtés de 1789, des Jacobins de 1790, des ré[iubîicains de 1791 et des forcenés les plus atroces. » I.acretelle parle de même. Dix ans d'épreuve pendant la révolution, in-8", Paris, 1842, p. 21-22. Voir d'autres preuves, H. Taine, L'ancien régime , 1880, p. 415,

Je règne sur des lieux ravagés par mes mains,

aurait pu s'écrier la philosophie, assise au milieu des ruines, dit Mallet du Pan, loc. cit., p. 342.

victime de ses propres excès. Au commencement du xix* siècle, les attaques contre la révélation furent donc bien loin d'avoir parmi nous l'éclat et la violence qu'elles avaient eus pendant la seconde moitié du xviif siècle; aucun livre impie, capable de faire sensation, ne parut en France pendant cette période. C'était sans doute en partie marasme, fatigue et dégoût, mais c'était aussi, pour. une bonne part, réveil de l'esprit religieux, sous l'influence de la publication du Génie du C k?'istia?iisme de Chateaubriand et des efforts des vrais chrétiens.

Cependant tandis que l'incrédulité sommeillait ou languissait en France, elle se développait en Allemagne, d'une manière effrayante. La philosophie avait porté son poison au delà du Rhin, sous la protection du roi de Prusse, Frédéric II, et elle y avait fait de grands ravages.

Frédéric II n'était pas seulement incrédule; il avait l'aversion du Christianisme et mettait son plaisir à lui faire du mal. Dès qu'il fut monté sur le trône, il s'entoura d'impies; c'est ainsi qu'il appela immédiatement à sa cour le marquis d'Argens (1704-1771), l'un des plus grossiers matérialistes de son siècle, le traducteur du discours de l'empereur Julien contre les chrétiens, l'auteur des Lettres juives, des Lettres chùioises, des Lettres cabalistiques, tout autant de pamphlets irréligieux'. Le roi philosophe aurait voulu avoir près de lui les princi-

' Ils sont imprimés dans les (Muvres du marquis d'Argens, 24 in-12, 1768. L'auteur se convertit à sa mort. Voir sur lui un Mémoire de Damiron, dans les Séances et travaux de l'Académie des sciences morales et politiques, t. xxxv, 1856, p. 5-40, 243-291.

m. LES AUXILIAIRES DE VOLTAIRE. 361

paux incrédules français. Quand la publication de l'ouvrage matérialiste de La Meltrie (1709-1751), VHomme machine (1748)*, l'eut fait chasser de la Hollande, Frédéric II s'empressa de lui offrir un asile; il le reçut avec beaucoup d'honneurs, le retint auprès de sa personne et fît enfin lui-même son éloge funèbre. L'abbé de Prades, après le scandale qu'il avait donné en Sorbonne, devint aussi son lecteur à Berlin (1752). Nous avons vu précédemment comment le monarque incrédule avait également attiré chez lui son ami Voltaire et l'avait encouragé et excité dans son impiété. La capitale de la Prusse vit aussi dans ses murs Helvétius (1765), d'Alembert et même l'abbé Raynal.

Les résultats de l'apostolat royal en faveur de l'incrédulité ne se firent pas attendre. L'impiété fut bientôt à la mode. Avant l'avènement de Frédéric II, le déisme anglais travaillait déjà les esprits, le philosophisme acheva l'œuvre de perversion. Un savant allemand de cette époque, Laukhard, nous a raconté lui-même l'effet que produisait dans sa patrie la lecture des œuvres de Voltaire :

Je n'appris de Voltaire qu'à railler, car d'autres livres, en particulier celui de Tindal, m'avaient déjà mis en état d'apprécier sainement, selon ma manière de voir les choses, les dogmes et la religion de l'Église^. Assurément j'ai goùlé un plaisir infini à lire le poète français qui fait peut-être plus de mal à la religion des prêtres avec son esprit tantôt fin,

» Leyde, 1748.

z Voir plus haut, p. 194-195.

tantôt grossier, que tous les livres des déistes anglais et allemands ensemble. Les Anglais partent des principes et ils cherchent à convaincre leurs lecteurs par des arguments philosophiques ; les Allemands suivent à peu près la même marche : ils font intervenir la philosophie; de plus, ils réduisent tout à l'histoire et sont sûrs par là que leurs lecteurs ne comprennent leurs œuvres savantes qu'autant qu'ils sont savants eux-mêmes. Le déiste français, au contraire, jette en passant quelques raisons superficielles, il glisse sur le fond même de la question et puis il plaisante sur le tout, comme s'il avait démontré complètement ses affirmations. Je sais bien que cela ne persuade pas, mais des milliers de lecteurs se tiennent pour convaincus et honorent le philosophe de tous leurs applaudissements. C'est ainsi qu'il a été possible à Voltaire de recruter tant de prosélytes à l'incrédulité. Il n'écrivait pas pour les savants : ceux-ci, pensaitil, s'ils sont sages, peuvent chercher ailleurs les moyens de redresser leurs idées. Il écrivait pour les ignorants, les femmes, les princes et les commis : c'est à eux que les écailles devaient tomber des yeux. Si tel était le but de Voltaire, il a bien pris les moyens de l'atteindre... Les écrits de Voltaire sont dans toutes les mains*.

Voici les maux qui en résultèrent :

« M. Schultz, ministre à Gilsdorf, près de Berlin, chéri de ses paroissiens, a pendant dix ans prêché le matérialisme » (écrivait un diplomate français^). Le haut clergé luthérien était ouvcrlemenl rationaliste. La prédication, dans

' Leben, Th. i, p. 268; Tholuck, Vermischte Scliriflen , t. ii, p. 35.36.

? Custine le fils, 1" avril 1792.

m. LES AUXILIAIRES DE VOLTAIRE. 363

les grandes villes, se réduisait à la morale, à l'humanité, au sentiment. Un conseiller supérieur de consistoire, Spalding, déclarait qu'il fallait supprimer de l'enseignement religieux les mystères et le surnaturel. Le fond de leurs croyances se ramenait au déisme anglais, traduit et commenté par l'auteur du Biclionnaire philosophique : « C'est Voltaire en rabat et en robe de pasteur, » écrivait Forster. Plusieurs suivaient le maître jusqu'au bout, égayant leurs sermons par des sarcasmes^ Frédéric les laissait dire, pourvu qu'ils louassent le roi et enseignassent l'obéissance aux sujets. Tout était calcul de sa part; il y joignait la forfanterie du libertinage et le cynisme de l'impiété... Le scepticisme du roi gagna les sujets, qui le traduisirent en actes. C'était le ton du bel air', tout le monde le prit à Berlin et se conduisit en conséquence. Le levain de licence et de sensualité, qui gâte toute la littérature du siècle, fermenta sans obstacle dans ces âmes encore grossières... (La dépravation) s'étala en un lourd dévergondage. Les employés, les gentilshommes, les femmes se nourrissaient de d'Holbach et de La Mettrie, prenant au sérieux leurs doctrines et les appliquant à la lettre... Tel nous apparaît Berlin au temps de Frédéric-.

Après la France, ce fut donc surtout l'Allemagne qui, suivant l'exemple du roi de Prusse , subit l'influence des philosophes. Frédéric II encouragea, patronna et propagea l'incrédulité. II est difficile d'apprécier à sa juste mesure le mal que causa l'impiété de ce prince.

' M. Philippson, Geachichte des preusslscJwn Staatau-esens , 2 in-S", Leipzig, 1880-1882, t. i, ch. i, p. 48.

- Albert Sorel, La décadence de la Prusse après Frédéric II, dans la Revue des deux mondes, 15 janvier 1883, p. 292-293.

Dans son royaume, avec sa main de fer, il lui eût été facile d'étouffer dans son germe l'irréligion naissante. Loin de là, il la choya, l'éleva et la fit grandir. Si l'Allemagne recueille un jour les fruits amers de l'incrédulité, si, après avoir semé îe vent, elle récoite les tempêtes*, le premier coupable à qui remontera la responsabilité de ces bouleversements et de ces désastres, ce sera celui à qui elle a donné le titre de Frédéric le Grand.

Nous devons maintenant étudier, dans le livre quatrième, le progrès du rationalisme dans le pays où il a atteint son plus grand développement, c'est-à-dire en Allemagne.

' Ce qui a sauvé jusqu'ici l'Allemagne, c'est que l'incrédulité n'a été répandue que parmi les professeurs, les savants et les ministres protestants. Ce que disait Mirabeau en 1787 est encore vrai en grande partie : « C'est un préjugé généralement répandu en Allemagne que les provinces prussiennes sont remplies d'athées. La vérité est que, s'il s'y rencontre des libres-penseurs, le peuple y est aussi attaché à la religion que dans les contrées les plus dévotes, et qu'on y compte même un grand nombre de fanatiques » (Dans A. de Tocqueville, L'ancien régime et la révolution, in-8°, Paris, 1856, p. 250). Malheur à l'empire allemand, le jour où l'irréligion pénétrera dans les masses ! Il verra se renouveler alors les mêmes scènes que l'esprit d'impiété produisit en France en 1792.