III. LESSING ET REIMARUS

pendant un homme d'une grande érudition et il ne manquait pas de mérite*, mais il ne sut pas se tenir en garde contre certaines exagérations de polémique, et surtout il eut le malheur d'avoir moins d'esprit que son redoutable adversaire. Celui-ci ne lui répondit ni avec sincérité ni avec franchise. Gôze, dit-il, fait preuve d'incrédulité, en s'imaginant que des recherches purement scientifiques peuvent faire courir quelque danger au Christianisme. Comme s'il ne savait pas que ces recherches soi-disant purement scientifiques, présentées à des esprits incapables par eux-mêmes de les discuter, peuvent être nuisibles, non à la religion même, mais à ceux qui la professent! Lessing, dans toutes ses réponses, répète que le pasteur de Hambourg s'alarme à tort, qu'il n'y a rien à craindre, que les Fragments de l'Inconnu sont tout à fait inoffensifs. Et parce qu'il était fabuliste et que ses fables étaient fort goûtées dans les pays de langue allemande, il fît en particulier à l'adresse de Goze cet apologue qui eut un grand succès :

Un roi sage et puissant avait dans sa capitale un palais d'une étendue immense et d'une merveilleuse architecture. L'étendue en était immense, parce qu'il y avait réuni autour de lui tous ses serviteurs, tous les ministres de son gouvernement. L'architecture en était singulière; elle était contraire à toutes les régies reçues , et néanmoins elle plaisait et était parfaitement convenable. Elle plaisait surtout par l'admiration que produisent la simplicité et la grauJeur',

» Rope, Johann Melchior Gaze, eine Rettung, in-S", Hambourg, 1860 ; A. Boden, Lessing und Goze (réponse à l'écrit précédeat), in- 8», Leipzig, 1862 ; V. Clierbuliez, Études sur l'Allemagne, p. 91-102.

426 TROISIÈME ÉPOQtJE. IV. RATIONALISME EN ALLEMAGNE .

lorsqu'elles serableat plutôt dédaigner que laisser à désirer la richesse et les ornements. Elle était convenable par la solidité et la commodité de la structure. Après bien des années , le palais offrait encore la même propreté et le même ensemble qu'il avait eus à son origine; il était un peu difficile à comprendre au-dehors, plein d'ordre et de lumière audedans. Les prétendus connaisseurs étaient surtout offensés par les dehors , qui présentaient peu de symétrie dans la disposition des fenêtres, rares, grandes et petites, rondes et carrées, tandis qu'on y voyait un grand nombre de portes de toutes les formes et de toutes les dimensions. On ne comprenait pas comment si peu de fenêtres pouvaient donner assez de lumière à tant d'appartements, car la plupart ne s'apercevaient pas que la lumière y entrait principalement par en haut. On ne concevait pas pourquoi il y avait tant d'entrées, alors qu'un grand portail à chaque façade eût été plus convenable; car la plupart ne voyaient pas que par les nombreuses petites portes , tous ceux qui étaient appelés dans le palais pouvaient y pénétrer par le chemin le plus sûr et le plus court. De là, parmi ces prétendus connaisseurs, des discussions sans fin, auxquelles ceux-là se livraient ordinairement avec le plus de chaleur, qui avaient eu le moins l'occasion de voir l'intérieur du palais.

Une circonstance, qui au premier aspect semblait devoir offrir le moyen de mettre un terme à toute controverse, était précisément ce qui la compliquait de plus en plus et la rendait interminable : on croyait posséder plusieurs antiques plans de construction, que l'on disait provenir des premiers architectes du palais , et ces vieux dessins étaient marqués de mots et de signes à peu près indéchiffrables. Chacun interprétait ces caractères à sa façon et se composait de ces vieux dessins un plan nouveau, auquel non seulement il croyait lui-même, mais encore invitait et souvent forçait les