V. INTERPRÉTATION MYTHIQUE DE l'aNCIEN TESTAMENT

suffisant d'aucuoe histoire, ce qui serait la seule preuve du fait matériel, ni par aucun argument rationnel, car la raison sert seulement à démontrer les vérités par voie de conséquence, non les faits. La lumière qui doit nous guider dans cette question, c'est donc celle qui nous est fournie par les livres eux-mêmes, et si cette lumière ne nous révèle pas qui a été l'auteur de chaque livre, elle n'est pas du moins inutile pour nous faire connaître à quelle époque ils ont été écrits. Et premièrement en ce qui concerne le Pentateuque, le titre qu'on lui donne délivre de Moïse n'est pas un argument suffisant pour prouver qu'il a été réellement écrit par Aloïse'.

Les preuves que Hobbes prétend en donner sont les suivantes : l'auteur dit que le Chanaéen était « alors » en Palestine; il cite le livre des guerres du Seigneur, et il assure que personne ne sait où est enterré Moïse-. Moïse, dil-il, n'aurait pas évidemment parlé de la sorte, car le Chananéen était encore de son temps dans la Terre Promise; il n'aurait pas cité un livre qui racontait ses propres exploits; enfin il ne pouvait parler de sa mort. On appelle donc les livres du Pentaleuque livres de Moïse, non parce qu'il en est l'auteur, mais parce qu'ils parlent de lui, comme on donne le nom cV Histoire de Scaiiderbeg à l'histoire de ce héros, quoiqu'il ne l'ait pas écrite lui-même. Hobbes admet d'ailleurs que Moïse a

» Th. Hobbes, Leviathan , in-f, Londres, 1651, p. 200 (B. N., *E 55).

- Gen., XII, 6 ; Num., xxi, 14; Deut., xxxiv, 6. Aben Ezra avait déjà cité le passage de la Genèse.

composé toute la partie duPenlateuque qui lui est attribuée communément ^

Vers le même temps (1655), un Français, Isaac de la Peyrère, l'inventeur des Préadamites% tenta d'affaiblir l'autorité de la Genèse , qui n'était point favorable à son système sur l'existence d'hommes antérieurs à Adam, en avançant que Moïse n'en était pas l'auteur. D'après lui, l'Adam de la Genèse n'est le père que des Juifs; l'histoire de la création , du péché originel, du déluge et tout le reste ne regarde que les enfants d'Abraham et non l'humanité. Il combat l'origine mosaïque du Pentateuque par des raisons analogues à celles de Hobbes^

Un ennemi plus redoutable de l'authenticité du Pentateuque, ce fut Spinoza. Dans son Traité théologicopotitique (1670), recueillant la liste à peu près complète de tous les passages qui ont servi depuis deux siècles de prétexte à la polémique, il conclut en disant : « Il est plus clair que le jour, par tous ces passages, que ce n'est point Moïse qui a écrit le Pentateuque, mais un autre écrivain qui lui est postérieur de plusieurs siècles*. »

Les attaques du philosophe juif firent cependant moins de bruit au moment où elles parurent que celles

1 Deut., xi-xxvii ; Hobbes, Leviathan, p. 200.

* I. de la Peyrère, PraeaiainUse sive exercitatio super vers. 12, 13 et iicap'dis V^ Epistolai D. Puuliad Roinanos quibus inducuntur primi homines ante Adamuni conditi, 1655, in-4° (sans lieu). Cette dissertation est suivie du Systeina theologicum ex Prœadamitaruin hypothesi, pars prima. La seconde partie ne parut jamais.

' Systeina, part, i, 1. iv, o. i, p. 173-178.

' Tract, theol. polit., t. m, p. 130. Voir notre t. i, p. 523.