V. INTERPRÉTATION MYTHIQUE DE l'aNCIEN TESTAMENT

d'un prêtre de l'Oratoire de France, Richard Simon. Huit ans après la publication du Traité de Spinoza, cet écrivain , qu'on appelle souvent « le fondateur de la critique biblique^, » faisait paraître sa célèbre Histoire critique du Vieux Testament- . Son opinion sur l'origine des livres de Moïse est singulière; Bossuet la jugea si dangereuse qu'il fit supprimer l'ouvrage par le chancelier le Tellier et par le lieutenant de police la Reynie^ R. Simon suppose que Moïse avait institué des archivistes ou scribes, chargés de mettre par écrit le récit des événements les plus importants. Ces scribes étaient inspirés. Les prophètes postérieurs les retouchèrent maintes

1 Ed. Reuss, L'histoire sainte et la loi, t. i, p. 16. — Richard Simon, né à Dieppe le 13 mai 1638, y mourut le 11 avril 1712.

2 In- 4°, Paris, 1678.

' Voir de Bausset , Histoire de Bossuet, t. iv, p. 273 et suiv. On a souvent reproché cet acte à Bossuet, ainsi que ses attaques postérieures contre R. Simon. On ne prend pas garde qu'on se fait en cela l'écho des libres-penseurs. « Bossuet, dit M. Renan, en quelques minutes, vit, avec son habileté ordinaire, que c'était ici un dangereux ennemi. La rage du rhéteur contre l'investigateur qui ■v^ent déranger ses belles phrases éclate comme un tonnerre. Esprit étroit, ennemi de l'instruction qui gênait ses partis pris, rempli de cette 'sotte prétention qu'a l'esprit français de suppléer à la science par le talent, indifférent aux recherches positives et aux progrès de la critique, Bossuet en était toujours resté, en fait d'érudition biblique, à ses cahiers de Sorbonne... Bossuet, assisté par la Reynie, tua les études bibliques en France pour plusieurs générations... Pour être juste, on doit ajouter que Bossuet n'était en tout ceci que le représentant de l'Eglise de France, et en quelque sorte le fondé de pouvoir de tous les défauts de l'esprit français. L'Église gallicane donna en cette occasion la mesure de sa médiocrité intellectuelle , de sa paresse pour la recherche , de son incurable pesanteur. » Préface à VHistoirc critique des livres de l'Ancien Testament, par Kuenen, trad. Pierson, t. i, 186G, p. xiii-xv.

fois , jusqu'au temps d'Esdras ou même plus tard , ajoutant', retranchant, modifiant, abrégeant ou développant à leur gré. De là les divergences. En outre, comme ils avaient écrit sur des rouleaux ou feuillets séparés, il arriva que ces rouleaux se brouillèrent en plus d'un endroit, ce qui a amené une grande confusion dans la suite des récits ^

Cette opinion est tout à fait arbitraire, et M. Reuss n'a été que juste, lorsqu'il a écrit « qu'il est difficile de se méprendre plus profondément sur l'esprit et sur l'histoire de la littérature hébraïque^ » Elle renferme cependant une idée qui a fait fortune de nos jours et que M. Renan a dégagée en ces termes, pour faire l'éloge de son inventeur :

Le principe fondamental de la critique des livres sacrés anonymes , principe applicable à presque toutes les littératures de r Orient, est chez lui parfaitement développé. L'idée de la retouche des textes , des incorporations successives , est substituée aux vieilles 'discussions d'authenticité. Le texte n'est plus , dans cette manière de voir, quelque chose de fixe, qu'il faut tenir pour authentique ou apocryphe , admettre ou rejeter en bloc. C'est un corps organique , qui s'accroît selon

i R. Simon, Histoire crUique du Vieux TestametU, ch. i, l'^ édit, Paris 1678, p. 3 et suiv. Cf. A. Bernus, fi. Simon p. 78-80 il n'existe plus que trois ou quatre exemplaires de la 1- édition de ï Histoire critique. La Bibliothèque nationale possède 1 exemplaire de Huet, qm en a souligné les passages les plus importants et y a ajouté quelques notes (Réserve. A 227ÔA). .mu *

2 Dans Herzog. Real-E>v:ykUjpddie, 1" édit., t. xiv, p. 404. Pouf la réfutation de Richard Simon , voir Duvoisin, AutorUé des Ucres de -Moïse, in-12, Paris, 1778, p. 82-86.

V I.NTEUPIIÉTATIÛM MYTHIQUE DE l'aNCIEN TE^TA.\1E.^ T. 471

certaines lois, et de temps en temps se métamorpiiose , sans cesser d'être lui-même '.

Assurément l'oratorien français aurait répudié ces louanges, lui qui croyait formellement à l'inspiration de tous les collaborateurs des Livres Saints, mais il n'en est pas moins vrai qu'il est le premier qui ait émis cette opinion, aujourd'hui universellement acceptée par les rationalistes, que les cinq livres du Penlateuque sont le fruit du travail et des retouches de plusieurs généralions d'écrivains ^ Quoiqu'il vacillât dans ses affirmations, quoiqu'il attribuât tantôt plus, tantôt moins à Moïse, dans la composition de la Genèse surtout^ il reste établi qu'il ouvrit la voie à la critique négative.

Certes Richard Simon n'était pas le seul qui, dans la seconde moitié du xvn*" siècle, appliquât la critique aux écrits

' Loc. cit., p. s-xi. M. Renan conclut de là que « l'analyse du Pentateuque (de R. Simon) est un chef -d'oeuvre. » P. x. « L'Histoire critique..., dit-il encore, est un traité complet d'exégèse, en avance de près de cent cinquante ans sur les avitres ouvrages du même genre. » Ibid.

- En voici un exemple, relevé par M. Bernus, loc. cit., p. 81-82, dans lequel les trois couches successives d'historiens imaginés par R. Simon sont très visibles : « [Les] derniers écrivains (n° 3) ayant compilé sous Esdras, comme on le croit communément, tous les anciens Mémoires qu'ils purent trouver, et en ayant fait un recueil abrégé, où ils ajoutèrent quelque chose, il est malaisé de distinguer les changements qu'ils ont faits, d'avec ceux que chaque prophète (u» 2) en particulier avait faits avant ce temps-là dans les ouvrages qu'il a recueillis sur les Mémoires de ses prédécesseurs (n'' 1) et tpii se conservaient dans les Archives. » Hist. crit. du V. T., 1™ édit., c. IV, p. 3L

^ Voir en particulier, Réponse à la Défense des Sentiments, p. 137.

472 TROISIÈME Él'OOUK. IV. RATIONALISME EN ALLEMAGNE.

hébreux. Spinoza, en particulier, dans le Traité théoiogicopoUtique, arrivait sur le Pentaleuque aux résultats les plus avancés. Mais Simon lui est bien supérieur sous le rapport de la méthode; et, de fait, la science exégétique, telle que l'Allemagne l'a créée, ressemble beaucoup plus au livre de Simon qu'à celui de Spinoza... Je ne sais si R. Simon avait lu l'ouvrage de Spinoza; en tout cas, il n'en relève pas. Spinoza fut le Bacon de l'exégèse ; il entrevit une méthode qu'il ne pratiqua pas avec suite; Simon en fut le Galilée; il mit résolument la main à l'œuvre , et , avec un surprenant génie, éleva d'un seul coup l'édifice de la science sur des bases qui n'ont pas été ébranlées'.

De tels éloges ont dû faire tressaillir d'horreur, au fond du tombeau, les cendres du critique de l'Oratoire. De son vivant, du reste, i! ne tarda pas à s'apercevoir lui-même des conséquences fâcheuses de ses théories-. Personne n'osait suivre ouvertement Spinoza; quand Richard Simon eut donné l'exemple, on n'hésita plus à marcher sur ses traces et môme à le dépasser, comme l'observe Astruc, l'auteur des ConjecUires que nous aurons bientôt à faire connaître :

M. Le Clerc \ qui publia en 1685 contre V Histoire critique du Vieux Testament de M. Simon, un recueil de lettres sous

' E. Renan, loc. cit., p. xu.

2 R. Simon atténua nne partie de ses affirmations dans les éditions postérieures de V Histoire critique. Voir Bernus, /{. Siinnn, p. 88-89. II faut reconnaître d'ailleurs que R. Simon ne comprenait même pas la piété. Voir ibid., p. 119. M. Reuss l'appelle « rationaliste » (Herzog's Real-Encyiilopàdie , t. xiv, p. 639). Il vécut cependant et mourut catholique. Bernus, ibid., p. 119-120.

^ Voir, Figure 44. le portrait de Jean Le Clerc, d'après une an-

^^J-^Ua /!a/ortT àirc^it-

ClXRICTJS.

7nortai/Ous — .