V. INTERPRÉTATION MYTHIQUE DE l'aNCIEN TESTAMENT

dans cette tâche laborieuse de l'explicalion du miracle où avaient échoué Eichhorn et Paulus. On ne pouvait pas dire avec Reiraarus que les récits miraculeux des Écritures étaient des mensonges, parce qu'ils ont un accent de sincérité trop manifeste; on ne pouvait pas dire non plus avec Paulus que c'étaient des faits naturels , parce qu'il fallait faire une violence criante aux textes; mais le mythe conciliait tout à leur gré; il ne rend pas suspecte la bonne foi du narrateur; il n'oblige point à attacher aux documents un autre sens que celui qu'ils offrent à l'esprit. Il s'agit seulement d'en déterminer la nature. Le mythe est « l'exposition d'un fait ou d'une pensée sous une forme historique, il est vrai, mais sous une forme que déterminaient le génie et le langage symbolique et plein d'imagination de l'antiquité \ » Il suffit donc de constaler son existence, sauf à rechercher ensuite, s'il est possible, quelle en a été l'origine.

L'explication mythique, comme on peut le voir, est moins choquante et plus habile que l'explication naturelle. D'après celle dernière, l'histoire des anges sauvant Lot de la ruine de Sodome, par exemple, s'explique de la manière suivante. Ces anges étaient de simples voyageurs. Ils avaient été reçus avec beaucoup d'honneur par Abraham et ils arrivèrent chez Lot avec une recommandation de son oncle. Les habitants de Sodome étaient alors en guerre avec Chodorlahomor; ils craignirent que ce ne fussent des espions et voulurent les

' Strauss, Vie de Jésus, trad. Littré, 3" édit., 1. 1, p. 41.

tuer. Lot ne sauva ses hôtes qu'en s'enfuyant avec eux. Comme, par un hasard extraordinaire, la ville fut engloutie la nuit même, on prit pour des envoyés divins ces étrangers qui avaient quitté si à propos le lieu du désastre. Cette interprétation est en contradiction avec le texte de la Genèse. Les mythologues, comme de Wette, interprètent le fait tout autrement et d'une manière plus insidieuse.

Le lit de la mer Morte avait été autrefois , suivant la tradition , une vallée fertile couverte de villes populeuses. Un cataclysme amena ce terrible changement, et, suivant la manière de voir de l'antiquité , les habitants de ces villes avaient nécessairement mérité ce sort par leurs péchés. On mit donc sur leur compte les forfaits les plus affreux... Lot, disait-on d'un autre côté, avait habité Sodome, mais on ne pouvait le laisser enveloppé dans la ruine des impies, et il fallait expliquer comment Jéhovah l'avait sauvé. De la sorte , la tradition, dans son inépuisable fécondité, et le narrateur, avec son esprit poétique, créèrent le mythe dont nous parlons , et auquel il ne faut absolument pas appliquer les règles de l'histoire ni de la critique'.

Les mythologues, afin de rendre plus aisée l'application de leur système , distinguèrent trois espèces de mythes :

Il y a des mythes historiques , c'est-à-dire le récit d'événements réels , coloré seulement par l'opinion antique qui

' Dans Colaiii, De Wette, Revue de théologie de Strasbourg, t. r, 1850, p. 94-95.