V. INTERPRÉTATION MYTHIQUE DE L ANCIEN TESTAMENT. ôOi

cette illusion disparut el je me sentis misérable. .Dépouillé de toute croyance en un monde immatériel, je me voyais isolé, abandonné à moi-même, et, avec^l'humanité entière, j'étais lancé sans but dans le monde. Mon âme s'emplissait de contradictions et d'incertitudes, aucun souffle de vie ne venait réchaufTer le froid de mon cœur, et la mort , comme un mauvais génie, planait sur mon existence. Nul raisonnement ne pouvait me rendre la paix, mes sentiments se révoltaient contre les convictions de mon intel]igence^ » Voilà des lignes qui méritent de prendre place à côté des pages célèbres de Jouffroy, pleurant lui aussi sur sa foi à jamais perdue. Elles nous montrent , comme toute sa vie, que de Wette, différent de Semler et de Paulus, avait un esprit naturellement religieux. Malheureusement il était dévoyé et il ne put jamais trouver le chemin de la vérité.

Pour sortir de son état de scepticisme, il crut ne pouvoir trouver rien de mieux que le système de Pries. Ce philosophe travaillait à concilier la science et la foi , et il enseignait qu'il y a dans l'homme deux sources distinctes de connaissances, l'entendement et le sentiment. L'entendement arrive à la science par le raisonnement; le sentiment devine, conçoit et saisit la réalité objective par le pressentiment [Ahruhing). Ces deux moyens d'arriver à la vérité totale se complètent mutuellement, mais sans qu'il soit possible de conciher les contradictions qu'on

' Colani, De Wettc, dans la Revue de théologie de Strasbourg, 1. 1. p. 101-102.

peut signaler clans leurs résultais. C'est à ce dualisme si peu logique que s'attache de Wetle pour échapper au naufrage complet de sa foi chrétienne. Il crut trouver dans le « pressentiment » de Pries la satisfaction de ce besoin religieux qu'il éprouvait au fond de l'âme. Ces opérations par lesquelles il cherchait à s'élever au-dessus du pur domaine de la raison, lui parurent la seule forme acceptable sous laquelle le supernaturalisme put être conservé. A Berlin , il mit ses idées en œuvre. Grâce au système de Pries, il s'imagina pouvoir rejeter tout ce qui était surnaturel dans la théologie et garder néanmoins la religion à l'aide du pressentiment. Le mythe l'ayant débarrassé du miracle dans la loi ancienne, Pries le délivre de tout ce qui dépasse sa raison dans la loi nouvelle. Il enseigne, en 1813, que les Juifs n'ont jamais attendu un Messie souffrant pour les péchés du peuple et que Jésus-Christ n'est mort qua pour des motifs purement humains'. Dans ses écrits postérieurs sur la Dogmatique, il soutient que les Apôtres ont altéré la doctrine de Jésus-Christ et inventé la « Christolâtrie'. » Cependant le besoin de la foi se faisait toujours sentir au cœur du professeur rationaliste, et il y avait dans son âme un fond de droiture qui le faisait appeler par Neander « ce Nathanael en qui il n'y eut point de fraude. » C'est ce qui le rapprocha de Schleiermacher, dont il était devenu le collègue à l'université de Berlin.

' De morte Jesu Christi expiatoria , 1813.

2 Voir l'analyse de ses théories dogmatiques dans Colani , Revue dç théologie de Strasbourg, t. i, p. 102-106.