VI. INTERPRÉTATION MYTHIQUE DU NOUVEAU TESTAMENT

naître que sa critique porte à faux et que ce livre est ua livre manqué. Le système mythique est fondé sur un anachronisme. Il suppose possible au siècle d'Auguste et en peu d'années ce qui n'était possible que dans une époque de ténèbres et grâce à un long temps d'incubation. Or « le Christianisme est né au milieu de toutes les lumières concentrées de l'Orient, de la Grèce et de Rome, et il a d'abord vaincu toutes ces lumières, ou plutôt il s'est servi de toutes ces lumières pour vaincre* . » c( Les résultats de la critique de Strauss, dit son propre historien, M. Hausrath, ne sont soutenables à aucun point de vue, soit historique, soit philosophique, soit rehgieux". » Historiquement, elle ne rend compte ni de la vie de Jésus-Christ, ni de l'origine des Évangiles; philosophiquement, elle est fondée sur les idées les plus fausses de l'hégélianisme; religieusement, elle ne comprend ni n'explique le sentiment qui porte l'homme vers Dieu; c'est une œuvre purement négative, et elle succombe sous son propre néant.

Manquant du sentiment de l'histoire et du fait, Strauss, observe M. Renan, ne sort jamais des questions de mythe et de symbole : on dirait que pour lui les événements primitifs du Christianisme se sont passés en dehors de l'existence réelle et de la nature... Toute l'exégèse réaliste est compromise à ses yeux, et il croit nécessaire de la remplacer par une théorie qui, sans être sujette aux mêmes diffî-

1 Pierre Leroux, Encyclopédie nouvelle, art. Christianisme. ^ D. F. Strauss, t. i, p. 169. Voir tout le chapitre intitulé Unhaltbarkelt des Strauss' schen Stundpunkts, p. 158-169.

cultes, s'applique avec une inflexible rigueur d'un bout à l'autre du texte sacré. On conçoit maintenant pourquoi le livre de Strauss, malgré sa renommée peut-être exagérée, est resté isolé et n'a contenté personne. L'historien le trouve vide de faits; le critique, trop uniforme dans ses procédés; le théologien, fondé sur une hypothèse subversive du Christianisme*.

De tous les reproches adressés à Strauss, celui qui lui fut le plus sensible , parce qu'il était le plus mérité, c'est de n'avoir fait que détruire et de n'être arrivé qu'à un résultat purement négatif. Il consacra, pendant le reste de sa vie, une grande partie de ses efforts à résoudre ce problème qui dépassait ses forces et dans la solution duquel il avait échoué. En 1864, il publia une nouvelle Vie de Jésus composée pour le peuple allemand^, totalement différente de la première, dans laquelle il prit pour base de son travail la critique des Évangiles et s'efforça de peindre la figure historique du Sauveur; mais autant son premier ouvrage avait passionné l'Allemagne, autant celui-ci la laissa indifférente. Strauss n'était plus un exégète, il n'était désormais qu'un littérateur de talent et un philosophe, tombant chaque jour plus bas dans l'abîmé du matérialisme, où il finit par sombrer tout à fait et où nous n'avons pas à le suivre^

1 Études d'histoire religieuse, 7" édit., 1880, p. 161-162.

2 Leben Jesu fur das deutsche Volk bearbeitet, 2 in-S", 1864.

' On peut voir, sur les derniers écrits de Strauss, La Bible et les découvertes modernes, 5" édit., t. i, p. 84-96.